前几天O兄的帖子已经很系统的阐述了苏联航母的设计特点，在下在这里就不做赘言。大家所能达成共识的一点是中国航母的设计不可能摆脱苏联的窠臼。但在下愚见，窃以为苏联的航母设计是一种非正常的病态军备，因此如果我国海军照搬苏联模式，虽然两国实际情况不同，但也必将会出现一系列问题。
苏联航母的研制背景与作战地位
从第二次世界大战开始，航母就确立了其海上霸主地位。在各国之中，美国无疑取得了最大的成就同时也具备最丰富的经验，其航母的体积与排水量虽然不断增大，但是其设计都是建立在系统全面的基础之上的。而苏联则不同，在战时苏联就没有参战航母，战后虽然有征用德国未完成“格拉夫•斯佩”号航母和“斯佩尔”级重巡洋舰“塞得利茨”号舰体改造航母的计划，但是却最终作罢。更加重要的一点是，苏联人并不完全相信航母的重要性，甚至怀疑其可靠性。这种观点直接来自于斯大林，他认为航母的设计应该是“航空战列舰”式的，即具备重装甲、重炮、舰载机的海上怪兽。类似这种不切实际的狂妄思路几乎贯穿整个苏联时代。而这些观念如今也像幽灵一样依附在中国未来航母之上。
一、 混乱的设计思路
从苏联开始建造航母之初，关于航母与潜艇孰优孰劣的争论就弥漫于整个苏联。赫鲁晓夫上台后，更是一边倒的偏向于建设潜艇部队。航母虽然进行了研发，但是并不追求其实战价值，而更多的是在形式上对抗美国。如早期的反潜航空巡洋舰、直升机航母等，都是苏联错误定义航母地位并在混乱中见缝插针的产物，并没有把航母塑造成舰队核心的地位，而是作为配合反潜以及侦查作战的角色。放到今天最好的例子就是当库兹涅佐夫号航母与彼得大帝号同行时分不清谁在给谁护航。虽然中国海军作战舰艇中没有像基洛夫级那样的“导弹战列巡洋舰”。但是也缺乏能够有效为航母伴航的军舰，最重要的一点就是我海军反潜和防空能力有限（苏联时代设计了一大批优秀的防空舰和反潜舰，即使如此其高层仍然认为出动航母作战风险系数依旧很高。美军的航母作战编队号称固若金汤也多次被苏联飞机和潜艇突破），一旦出海，我航母面临的风险极高。因此在具有1-2艘航母的情况下，不应将其放置到军事前沿以及军事核心地位，更不适宜将其作为处理和解决纷争的手段（连威吓手段也尽量避免）。作战任务应以训练和培养为主，同时加大其他舰种的相关作战能力。建造航母容易，但是要打造以航母为核心的新时期海军则不可能一蹴而就。
二、 关于跃升甲板
对于跃升甲板的设计完全是苏联没有合适的弹射器所造成的产物。就世界航母设计来看，跃升甲板适用于类似用英国无敌级和西班牙阿斯图里亚亲王级那样的小型航母。而对于中型航母的库兹涅佐夫级来说则是不合适的。由于库级舰的设计参考了美式航母，因此具有双跑道设计，但是美国尼米兹级配备有弹射器后可以实现双机同时起飞。而库级只能实现跃升甲板起飞，效率仅为对方的一半。且由于前部甲板面积过小，因此也不能安置飞机系留泊位，甲板上能够保证快速出击的飞机数量过少。另外对于非喷气式（尤其是预警机）的起降，跃升甲板总是显得如履薄冰。就现在的设计方案来看，中国已经放弃了适用弹射器的方案（不然就没有必要装跃升甲板了）。因此对于舰载机性能的要求将会提高不少，不过好在中俄已经达成了购买苏-33的协议，而并非先前所说的山寨版，终于让人长舒了一口气。
三、 攻防一体的价值
苏联海军对航母的设计是典型的攻防一体式，即配备有舰载机也配备有大量的反舰和防空导弹。实际上以库兹涅佐夫号威力，即使不搭载舰载机，其反舰能力也不亚于光荣级巡洋舰。但是这明显是画蛇添足，如果采用发射导弹，就无法让飞机同时起飞。而舰载机频频出击的情况下，导弹则无法正常使用。另外将航母和巡洋舰两套电子设备塞进一艘战舰，其作战负担和故障率也居高不下。从中国的航母设计方案看，其外形应与瓦良格高度相似。但是其内部舱室分割则并未可知。如果不能妥善处理前部的导弹舱区域（地方不小，但是却没法改成机库），那么其内部空间将必须重新规划，电子设备尤其是线路也要重新设计，这无疑是一个庞大的工程（由于购买时内部的电子设备已经被拆除，我们只能用摸索的方式分析航母的机构，哪怕是一条电缆通道设计错误都可能前功尽弃）。在这种情况下，缺乏经验的我国直接仿造结构的可能性较大。如果仍然采用攻防一体设计的话，短期内对我们还是比较有利的。在海军航空兵还没有形成有效的战斗力前，利用导弹牵制对手也是比较不错的手段。但从长远来看，我军必须摆脱这种陈旧的设计思路，重新回到纯血航母的设计上来。
[ 本帖最后由 diaojun2005 于 2010-11-18 23:46 编辑 ]
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
