diaojun2005

前几天O兄的帖子已经很系统的阐述了苏联航母的设计特点，在下在这里就不做赘言。大家所能达成共识的一点是中国航母的设计不可能摆脱苏联的窠臼。但在下愚见，窃以为苏联的航母设计是一种非正常的病态军备，因此如果我国海军照搬苏联模式，虽然两国实际情况不同，但也必将会出现一系列问题。
       苏联航母的研制背景与作战地位
从第二次世界大战开始，航母就确立了其海上霸主地位。在各国之中，美国无疑取得了最大的成就同时也具备最丰富的经验，其航母的体积与排水量虽然不断增大，但是其设计都是建立在系统全面的基础之上的。而苏联则不同，在战时苏联就没有参战航母，战后虽然有征用德国未完成“格拉夫•斯佩”号航母和“斯佩尔”级重巡洋舰“塞得利茨”号舰体改造航母的计划，但是却最终作罢。更加重要的一点是，苏联人并不完全相信航母的重要性，甚至怀疑其可靠性。这种观点直接来自于斯大林，他认为航母的设计应该是“航空战列舰”式的，即具备重装甲、重炮、舰载机的海上怪兽。类似这种不切实际的狂妄思路几乎贯穿整个苏联时代。而这些观念如今也像幽灵一样依附在中国未来航母之上。
一、        混乱的设计思路
        从苏联开始建造航母之初，关于航母与潜艇孰优孰劣的争论就弥漫于整个苏联。赫鲁晓夫上台后，更是一边倒的偏向于建设潜艇部队。航母虽然进行了研发，但是并不追求其实战价值，而更多的是在形式上对抗美国。如早期的反潜航空巡洋舰、直升机航母等，都是苏联错误定义航母地位并在混乱中见缝插针的产物，并没有把航母塑造成舰队核心的地位，而是作为配合反潜以及侦查作战的角色。放到今天最好的例子就是当库兹涅佐夫号航母与彼得大帝号同行时分不清谁在给谁护航。虽然中国海军作战舰艇中没有像基洛夫级那样的“导弹战列巡洋舰”。但是也缺乏能够有效为航母伴航的军舰，最重要的一点就是我海军反潜和防空能力有限（苏联时代设计了一大批优秀的防空舰和反潜舰，即使如此其高层仍然认为出动航母作战风险系数依旧很高。美军的航母作战编队号称固若金汤也多次被苏联飞机和潜艇突破），一旦出海，我航母面临的风险极高。因此在具有1-2艘航母的情况下，不应将其放置到军事前沿以及军事核心地位，更不适宜将其作为处理和解决纷争的手段（连威吓手段也尽量避免）。作战任务应以训练和培养为主，同时加大其他舰种的相关作战能力。建造航母容易，但是要打造以航母为核心的新时期海军则不可能一蹴而就。
二、        关于跃升甲板
        对于跃升甲板的设计完全是苏联没有合适的弹射器所造成的产物。就世界航母设计来看，跃升甲板适用于类似用英国无敌级和西班牙阿斯图里亚亲王级那样的小型航母。而对于中型航母的库兹涅佐夫级来说则是不合适的。由于库级舰的设计参考了美式航母，因此具有双跑道设计，但是美国尼米兹级配备有弹射器后可以实现双机同时起飞。而库级只能实现跃升甲板起飞，效率仅为对方的一半。且由于前部甲板面积过小，因此也不能安置飞机系留泊位，甲板上能够保证快速出击的飞机数量过少。另外对于非喷气式（尤其是预警机）的起降，跃升甲板总是显得如履薄冰。就现在的设计方案来看，中国已经放弃了适用弹射器的方案（不然就没有必要装跃升甲板了）。因此对于舰载机性能的要求将会提高不少，不过好在中俄已经达成了购买苏-33的协议，而并非先前所说的山寨版，终于让人长舒了一口气。
三、        攻防一体的价值
        苏联海军对航母的设计是典型的攻防一体式，即配备有舰载机也配备有大量的反舰和防空导弹。实际上以库兹涅佐夫号威力，即使不搭载舰载机，其反舰能力也不亚于光荣级巡洋舰。但是这明显是画蛇添足，如果采用发射导弹，就无法让飞机同时起飞。而舰载机频频出击的情况下，导弹则无法正常使用。另外将航母和巡洋舰两套电子设备塞进一艘战舰，其作战负担和故障率也居高不下。从中国的航母设计方案看，其外形应与瓦良格高度相似。但是其内部舱室分割则并未可知。如果不能妥善处理前部的导弹舱区域（地方不小，但是却没法改成机库），那么其内部空间将必须重新规划，电子设备尤其是线路也要重新设计，这无疑是一个庞大的工程（由于购买时内部的电子设备已经被拆除，我们只能用摸索的方式分析航母的机构，哪怕是一条电缆通道设计错误都可能前功尽弃）。在这种情况下，缺乏经验的我国直接仿造结构的可能性较大。如果仍然采用攻防一体设计的话，短期内对我们还是比较有利的。在海军航空兵还没有形成有效的战斗力前，利用导弹牵制对手也是比较不错的手段。但从长远来看，我军必须摆脱这种陈旧的设计思路，重新回到纯血航母的设计上来。

[ 本帖最后由 diaojun2005 于 2010-11-18 23:46 编辑 ]

oskarlre

我同意你说的 “采用攻防一体设计的话，短期内对我们还是比较有利的。在海军航空兵还没有形成有效的战斗力前，利用导弹牵制对手也是比较不错的手段。但从长远来看，我军必须摆脱这种陈旧的设计思路，重新回到纯血航母的设计上来。”

不过本次征文讨论的更多是现阶段中国航母的需求和制造。

而且纯血航母本身是攻击型的。 是海外投放型的。 这点和现阶段中国战略需要和国情不同。 中国选择瓦类型本身也是把防空放在了进攻前

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +3 鼓励 2010-11-23 22:19

oskarlre

另外个人不同意“就现在的设计方案来看，中国已经放弃了适用弹射器的方案（不然就没有必要装跃升甲板了）。”

跃升甲板和弹射器并没有必然的对抗。 从某种角度看，同时加装跃升甲板和弹射器可以有效增大起飞飞机载荷。 在飞机发动机功率不足情况下，不失为一种方法

事实上乌舰本身的方案就是弹射器+跃升甲板的设计。 中国买了瓦和乌的图纸估计也会试试

oskarlre

“另外将航母和巡洋舰两套电子设备塞进一艘战舰，其作战负担和故障率也居高不下。”

这个我很同意， 不过无论中俄的舰队配合都远不是美的对手， 这种情况任何一个作战单位能够一定程度的独立作战还是需要的。

diaojun2005

多谢O兄指教，不过关于跃升甲板和弹射器的兼容问题很早就出现了。虽然理论上是可行的，但是由于弹射器的瞬间加速度对于平直跑道的效果最为明显，而对于有一定坡度的轨道则对飞机的结构有很大的挑战。另外O兄可以看一下弹射器的结构，虽然从外表上看很不起眼，实际上却占有主跑道下层很大的空间，对于中国来说，重新规划舱室几乎是不可能的，因此直接采用跃升甲板的可能性更高。至于说到航母的攻击性，这一点我并没有否认，但是苏联为航母配备大量反舰导弹则是画蛇添足式的设计，航母的防御体系应该由舰队构成，导弹攻击模式也不应交由航母完成。航母完成的攻击应该属于精确打击，而导弹完成的则应该是饱和攻击（以美海军为例，应由一艘巡洋舰、两艘驱逐舰、一艘攻击核潜艇完成）。而将两种攻击模式划归一艘军舰，显然会造成负担过重。

[ 本帖最后由 diaojun2005 于 2010-11-18 23:44 编辑 ]

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +5 鼓励 2010-11-23 22:19

zhenchuan

如果是弹射器+跃滑的，那中国的第一艘航母要做到9万吨了，好像不会吧。要么就是大航母用弹射，小航母用滑跃。
像苏联那乌号够大的，还要把弹射滑跃做一起是让人想破脑壳也不理解的一件事情，说有什么样的航母就搞什么样的舰载机，预警机弹射，U33啥的滑跃，这分开用至于吗，都知道战斗机想弹射那得改结构，但改结构后得U33就没有必要再用滑跃也不适合用了吧，我相信把两者通用那对战斗机绝对是种折磨。这两种加一块又实在是很浪费甲板上下空间，还眼看着舰载机有弹射不好用。是对舰载机改进有难度？或是少用弹射减轻后勤？总之什么理由都觉得别扭。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +3 鼓励 2010-11-23 22:20

oskarlre

“把两者通用那对战斗机绝对是种折磨”

正确， 当时乌的造船工程师反对合用的重要观点就是合用对战斗机的寿命减少太多。

但是可以有效增加飞机起飞载荷。

不过合用的理由却不是“是对舰载机改进有难度？或是少用弹射减轻后勤？”而是很简单， 材料不行。 以中国/俄罗斯/苏联的材料是无法制造美式弹射器所需的钢的。。。

但是单靠倾斜角，同级的苏式战斗机起飞重量（并不是有效载荷）远小于美式。 本来飞机就少带的还少太吃亏。

如果用弹射器给个加速度（肯定小于美式弹射器的加速度）然后用倾角甲板，那么以飞机寿命为代价还是能够达到甚至超过美式同级飞机的载荷的。

因此我觉得中国航母会取消花岗岩的装备而改装弹射器

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +6 鼓励 2010-11-23 22:20

oskarlre

多说一句， 弹射器+跃滑的航母干吗需要做到9万吨？ 瓦级本身设计的时候就考虑过弹射+滑跃， 中国不过是实现了原油设计目标而已

oskarlre

找了一下资料：

“按前苏联海军最初的造舰计划，“库”舰和“瓦”舰的舰首都十分类似法国的“戴高乐”号航母，应安装两座弹射器。但是，由于前苏联弹射器研制工作的严重滞后，不得不改为采用上升角为12度的滑跃起飞甲板且作权宜，而这后来就成了“库”舰与“瓦”舰“最显著的外形特徵”。 ”

ssTory

　　套用可行性分析,我觉得至少近阶段里中国最先出的一两条航母都是试验舰
　　不仅是航母本身的设计需要验证,配套舰队也需要验证,不可能指望一下子就搞出两三个完备的航母中心战斗群.
　　库也好，瓦也好，其本身定位就是配属现有的舰队，作为支援或安全保障，在初步协同完成后才会调整试验以航母为中心的舰队战斗群．
　　所以说，对中国试验阶段的航母群不要期待过高，即使最初期的航母仅为舰队提供防空和少量对地任务也不用奇怪，美国式的战斗群是建立在国土相对安全和舰队强力之上的，中国早期航母再怎么设计定位也不会去挑战美国海军的全球霸主地位．

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +4 鼓励 2010-11-23 22:20