我基本赞同楼主的意见。
用潜艇袭扰敌人的后勤补给线是个好办法，但是摧垮它可能很有难度，日本的工业能力也是很强的，应该可以部分弥补美军在后勤补给方面的损失。所以，单靠劫营烧粮草，可以抑制敌人的进攻，但是对其舰队的杀伤还是第一位的——苏联的导弹饱和攻击还是个可行的办法，应该双管齐下。一方面，打的敌人吃不上饭；一方面，要大量地重创或者击沉敌人的战舰——让敌人陷入屯兵于坚城之下的窘境，进不能进，退不能退，骑虎难下，那时我们再辅以外交手段，就可以不战而屈人之兵了。
还有一点补充一下：
1、个人感觉袭击日韩的美军基地的政治成本好像很高，所以我感觉现实中不太可能长时间高强度地攻击那些地方。所以，我认为还是靠潜艇大量杀伤敌人舰队是第一位的。
2、敌人舰队还是有一定的自持力的，在那多时间里可能会有很多军事和政治上的变故，所以靠袭击后勤线这种收效相对比较慢的方法，可能对我方不利，所以还是争取开展头一天就打沉几艘敌人的大舰，这样敌人的信心就动摇了，后勤再吃紧，那某大国的总统就要考虑考虑了，那时就是我们站主动了。所以，我还是认为既要打后勤也要打舰队，而且打舰队是第一位的。

[ 本帖最后由 sss_mao 于 2008-12-8 02:55 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +14 鼓励 2008-12-8 13:24

引用:

原帖由 yangshu12345 于 2008-12-8 10:35 发表
我要问一句，为什么美国、日本、韩国要跟中国开战，美国和中国隔着太平洋，隔着十万八千里，但是韩国、日本就在中国边下，他们不要命了，干跟中国作对，中国的中程导弹能达到台湾，难道就打不到釜山、大阪？
    日 ...

兄台真是所答非所问呀
楼主大人的讨论的是一个战术问题，即战争爆发了，我们的海军怎么打的问题
兄台的回答完全跳出了楼主讨论的范围，站在战略的角度评论战争打不起来，这个回答虽然中规中矩但是却所答非所问。
我还是那个观点——战争爆发了，在海战方面，让我们用潜艇海战术淹死敌人吧（不管是打后勤还是打舰队）

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +4 鼓励 2008-12-8 23:57