引用:

原帖由 燕山雪 于 2008-12-8 00:05 发表
我的意思是,化消极防御为主动出击,打到敌人外线去.如果一味消极防御,敌占主动而我被动.我方的消耗与损失必然大于敌方.而如果我方能够打到外线.则必然动摇敌战争决心,促使战争早日结束.敌方的一千架三代战机是包括了日 ...

你不觉的中国袭击关岛是二战后美国领土第一次感受到战争?我肯定地说,这将是中美全面战争的导火线.中国有胜利的希望吗?你连美国特种部队登陆的假设都有了,我只能认定你所定的条件就是中美全面战争.
大国之间爆发战争与小国间你来我往的冲突完全不同,那是能改变国运,世界形势的事.各大国,包括美国在内都小心翼翼地避免与另一大国起战事.美国要与中国来一场,他能得到什么利益,可能付出什么代价?

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +4 鼓励 2008-12-8 13:26

中国海岸以东的岛链，那里集中了世界上最强大的反潜力量．就是现在，中国潜艇的活动都在别国的严密监视下，大批潜艇的出动，别国不会认为是去太平洋旅游的，肯定会作好战争准备．中国潜艇群（不是个别）能不能保证在先进反潜技术面前静音，是所谓＂潜艇战术＂的必要前提．
当袭击关岛后，中美开始全面战争，我们的对手不再是美太平洋部队，而是整个美利坚国家，我们有胜利的希望吗？更别提摧毁敌人横须贺，冲绳，釜山基地，将日韩也拖入战争，还是站在我们的敌对方．这样的结局，距离我们的开战目的更远，甚至没有可能了．
所以，要从战术上考虑这问题，战争规模必须限制在美方的局部战争范围内．别打关岛的主意．

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +10 鼓励 2008-12-9 00:01

引用:

原帖由 rockjun 于 2008-12-8 23:19 发表


其实我倒是觉着可以打关岛 既然楼主假设是美国入侵在先的话 那我们为什么不能自卫反击 而且咱们说打关岛会把美国整个拉入战争 那他的挑衅行为呢 而且他们也会算这个账的  我想他们也会明白 中国不太敢打关岛 那反 ...

楼主的设定其实完全基于一场局部战争.理由一,美国兵力依然是只是太平洋舰队(已得到加强).二,在对关岛打击后,寻求停战谈判.而打击关岛不仅仅不会使美国人民开始反战.相反,如同珍珠港事件一样,美国走向战争机制.打击关岛就是中美战争一个高潮的开始.后续战场有是怎样的呢,战争的结局又怎样?绝不可能打了下关岛就准备给这场战争划句号.
"战火烧到他们家门口去",然后呢?
要设定中美全面战争很困难,必须考虑到其它国家,地区的立场.就只说海上吧.印度洋,马六甲中立或偏向谁,日本,台湾,韩国,菲律宾,越南,朝鲜等的态度,美国能利用他们的军事设施不?这场战争发生在什么时候,中美国力怎样,中国海军发展到了什么程度......这场战争双方的投入,损失,战争结果等.设定为一场局部战争还合适讨论些.

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +13 回复认真，鼓励！ 2008-12-10 02:19

引用:

原帖由 rockjun 于 2008-12-9 23:25 发表


首先来说貌似马六甲海峡离关岛不近 而且美国也明白这是一场局域战争 就像当年的印度反击战一样 美国必然不可能让中国长时间占领关岛 所以摧毁它我认为是个好主意
那既然中国在摧毁了关岛后 就退兵的话 美国会做 ...

你也同意这是一场局部战争,那就简单了.
中国"摧毁"关岛后双方可不可能坐到谈判桌上,看珍珠港和"911"之后美国人民不是反战,而是好战就明白,美国绝不会接受这样的停战.他的报复手段有很多,登陆的可能性的确很小.他做到几点就行了:基本毁灭中国海军;给予中国沿海军事设施,工业中心以沉重打击;在印度洋,马六甲地区封锁中国经济命脉;大力扶持反华国家;挑动中国分裂主义......就这样的结局来看,中国"摧毁"关岛得到的多些,还是付出的多些?美国付出的是关岛被毁,和随后报复行动的巨大消耗.他得到的就很多了,首先就是打败了一个有发展潜力的对手,并使其多年内恢复不了元气;国民增强凝聚力;以维护亚太秩序有功为由,向该地区国家索要军费;成功地将该地区各国纳入自己的小弟群中;由印度等国牢牢牵制住削弱了的中国;TW的地位也将完全由美国决定......当然,中国不"摧毁"关岛,这场战争严格地控制在局部范围内,美国也不会这样做.
硬不硬得起来,是由实力说话.当年朝战,越战美国能坐到谈判桌上,本身就在于他们对这2场战争的定位为局部战争.欧洲的苏联是才他们的重中之重.现在,没有一个国家能制衡美国.
其实,1楼的设定存在很大的缺陷,美国纠集同伙向中国挑动战争,那哪是局部战争呀,明明是你死我活的全面战争.完全按1楼的设定,讨论起来很混乱.

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2008-12-10 23:15