shxiashxia

这里论坛是民主的、自由的，楼主 的观点有一定代表市场，个人可以 就此发表意见，是自由的。观点多数 可赞成地，有些就是不合理了。这片 我就不讨论了
解放军在救援上确实是不错 是，比起美国大灾如新奥尔良 面前 的困境，中国的是强多了，20年来，灾害面前，是有效的及时应对的是中国，不是美国。可能 又有人会指出这种能力是不民主的，但是效果确实是好的，为什么要受到 指责、

[ 本帖最后由 shxiashxia 于 2011-3-6 12:30 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 地球使者 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2011-3-6 20:42

shxiashxia

很伤心，宛然 断电，长篇回复没有了。
楼主观点多数有些正确的，就是观点认证、分析有此问题，就是说 虽然结论正确，但论证不对。如。
社会主义没有世袭的，朝鲜不是社会主义，它的党纲 已经删除 社会主义内容，中国也不认它为社会主义，只是当作战略屏障=不可少的流氓式朋友邻居。
相反 资本主义新典范新加坡倒是世袭的，二国表面 上是民意、选民同意下成功世袭的，运作方式 大同小异，一样是历史 的倒退。还有台湾世袭二轮经，由于小蒋的意外死亡，没有完成权力世袭进程。
社会主义没有世袭制，马克思、列宁不会有，毛泽东也没有，邓小平他及时退出领导岗位，使中国完整摆脱领导终身制，更不用说世袭制了，邓小平时代中国政治领导体制 更替开始 进入正常化，完全符合国际 潮流，避免了世袭、终身、独裁的可能，江民继续这一进程，退居则进一步确认这一体制。中国政治体制 进入常态 化，这个 是邓小平的伟大贡献。

[ 本帖最后由 shxiashxia 于 2011-3-7 13:11 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 地球使者 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2011-3-7 21:06

shxiashxia

蒋经国去世时78岁了，他有无刻意培养过他的儿孙从政、接班的我不知道，但是它是二世祖是无疑的。另外 ，我知道 ，本来没有江南案，他一个儿子还是弟弟是可能 要进入 决策 层的，由于 事情失败，小蒋只能放弃了。这个事例无损我观点的主流 。没有损害我下面观点 ：资本主义有政权世袭更替的情况 不比 朝鲜这个 国家少，而且朝鲜还不是社会主义；世袭不是社会主义的。社会主义没有世袭的东西
  中国已经 摆脱世袭、终身制度是个进步 ，90年代 以来，老一辈子女进入决策层的太少了，重庆的簿、习 近 平是个人能力关系。
老兄 对918后问题很在乎，我在一个合格的帖子说：外国历史学家观点是国民党当初 先安内后攘外观点是错误 的，认为 当时时代 观点是民众要一致对外。我也确认斧观点：红军失误，在128抗日时进攻赣州是失误。但是总体就当时时代看来，在剑桥历史观点看来，是国民党错了。这是我发这个 帖子的目的。
    我非历史学家，没有你那的强大文献支持，我又不为某个势力服务，我只是来通过 努力回答来获得金币，我有能力、方便、能够 获得金币就回帖。在这里金币 至上，讨论是自由发挥 ，没有专制 强迫。对你的探究精神我是望尘莫及的。当然 我有机会我是会努力回答你的问题。出在我只能用剑桥历史观点回答了：

下面内容来源 于剑桥中华民国历史下



当日军蚕食华北诸省时，中国的领导人不能再保持和解了。未能阻止日
本对华北的侵略，激发了学生组织（1931年后被国民党镇压）公开反抗不准
示威游行的禁令。1935年.. 12月.. 9日，数千学生在北平游行，手持反日标语，
并要求中国领导人停止内战及团结全国反对日本帝国主义。这一运动与中国
共产党新的统一战线战略一致，波多野善大把它从.. 1935年.. 11月算起。.. ②那些
曾对日本保持友好态度的领导人——汪精卫、唐有壬、高宗武等——逐步丧
失威信，这反映民族主义的浪潮在高涨。随着中国人的舆论倾向，发生了行
刺汪精卫，紧接着在 1935年底暗杀唐有壬。


…………………………
1931 年9 月后日本军国主义侵略的加剧，曾引起中共的第一次反应，这
就是1932 年10 月发表的关于建立统一战线的号召。在这个决议中，党想象
蒋介石的政权在日本的压力下可能分崩离析，所以没有考虑与蒋介石的联
合。但是这次号召在苏区以外几乎没有引起注意，因为国内一般认为这主要
是保卫社会主义祖国的一次行动，而不是保卫中国。决不能让这次号召成功
地使中共分享国民党对民族独立斗争的领导。在许多人看来，中共依然只是
俄国的工具。
1934 年4 月蒋介石最后一次围剿期间广昌陷落后，中共的统一战线的建
议有了新的意义；这次建议成为扭转日益恶化的内战形势和拯救中共走出困
境的一种尝试。1934 年4 月10 日中央委员会致国民的信，故意对国民党在
统一战线中的作用含糊其辞。国民党没有明显地被排除在联盟之外；推翻国
民党的目的也没有被放弃。①战争形势恶化使中共对国民党的态度变得温和起
来，这表现在1934 年7 月20 日周恩来的六点建议中，②它提出建立一个包括
一切抗日力量——甚至蒋介石的军队——的统一战线。尽管这个新建议全然
是实用主义的，但它并不完全是机会主义的。它在萌芽状态就包含了指导革
命从衰败的苏维埃走上较有希望的道路的新的理论定则。旧的列宁关于民族
统一战线的论点显然值得重提。在列宁的概念中，民族可能没有终极的价值；
但在处于日本侵略压力下的中国，中华民族的存在是一件极其重要的事。换
句话说，民族的解放斗争（反对帝国主义）会逐渐掩盖社会的解放斗争（反
① 《抗日战争时期解放区概况封建）。在重提这种思想时，中共还记得1923 年至1927 年第一次统一战线
的痛苦经验，特别是据信由蒋介石代表的资产阶级和大地主的“叛变”。如
果中共为了反帝斗争要缓和他们的土地革命，那么必须回答下列问题（用当
时的话说）：这是一种民族政治水准的包括一切与蒋有矛盾的抗日力量的统
一战线呢？还是一种以动员工农兵为基础的某种社会革命的统一战线，他们
有很高的政治觉悟足以监督领导人物以确保统一战线的巩固和成功？这两种
途径的矛盾是明显的。那末中共在策略上应该在动员和武装群众之前建立统
一战线呢，还是相反？第一次统一战线的失败在很大程度上归咎于没有独立
的中共武装力量。在1935 年至1936 年，中共确有一支军队和一块地盘。为
了团结抗日，党应当放弃它们，还是应当让抗战去巩固民族团结，不使两个
主要政党中的任何一个牺牲它的自主权？与这后一问题紧密相关的是这个统
一战线的性质是暂时的还是永久的。如果它只是暂时的，那么这两个对立的
政党为民族的生存建立联盟无需同时放弃各自的长远目标，而完成这些目标
需要双方继续进行军事和地盘的扩张。如果它是永久的，中国必须经历一次
基本的政治变革，以容许各政党用和平的方式为他们的长远目标竞争。这一
变革需要全部军队的国家化，建立民主的议会，保障基本的自由等等。首先，
在1935 年到1936 年，最困难的问题是：考虑到蒋的敌意和反复无常，与蒋
搞统一战线是不是有意义和有效？这些问题在1935 年夏季的共产国际第七
次代表会议上被认真地考虑过，当时共产国际号召建立广泛的反帝统一战
线，以遏制西方法西斯主义的增长和东方日本的侵略。根据这次号召的精神，
王明在莫斯科以中共中央委员会的名义发表了《八一宣言》。①
宣言中设想的统一战线的范围是很广泛的，足以包括一切抗日力量。然
而，宣言依然攻击蒋介石是民族的敌人，应被排除在联盟之外。但宣言在重
点上有一个变化——最可怕的敌人已不是蒋介石，而是日本。②把蒋排除在拟
议中的国防政府和抗日联军之外，带来了进一步的问题：蒋会不会站在一旁，
注视联军与日本作战而不采取任何行动？在抗日战争的过程中，他会不会继
续与中共和别的反对派作战？无论他采取行动或不采取行动，他有什么正当
的理由？他是否会在抗日战争中宣布中立，或扮演日本的一个同盟者的角
色？宣言的非逻辑性不久就被意识到了，并由王明于1935 年8 月7 日在共产
国际七大上的讲话中作了纠正。“如果蒋放弃他的反共围剿并参加对日作战，
道路对国民党是敞开的。”又过一些时候，王明在他的文章《新形势和新政
策》中称蒋为“蒋先生”，他说：“如果蒋先生愿意改变他的态度，中国共
产党能够和他合作。”按照王明的观点，民族矛盾远远超过了阶级矛盾，“中
国共产党除了中国人民的利益之外再没有别的利益”。③
在党的真正权力——即使不是真正的权威——所在地陕北，想法似乎并
不相同。*****

*****
*********
直到这时为止，蒋解决这些矛盾的方法是在对付中日之间的紧张关系之
前消除中共主张的阶级斗争——这个解决办法与19 世纪60 年代恭亲王和曾
国藩对付太平天国叛乱的政策是一致的。王明的方法是使阶级斗争服从于民
族斗争，以达到国家的团结，因为没有团结中国将不能抵抗日本。然而毛泽
东认为团结只有通过斗争才能达到，不可能轻易获得。如果团结来得太容易，
它不会持久，不足以支持一场民众抗日战争。西安事变使蒋介石放弃了原来
的方式。此后，在中共内部开展了一场辩论，王明主张为了斗争以广泛的合
作达到团结，而毛则主张通过斗争以有限的合作达到团结。
由于王明抱有农民缺乏政治觉悟这样一种较为传统的观念，他急于把民
族革命带回国民党统辖的城市。他最初计划建立民族国防政府和抗日联军，
这并不意味全面改造南京政府，只是让它容纳其他政党和群众团体的代表。
后来他甚至进一步倡导抗日联军统一指挥，统一训练，统一供给，统一装备
和统一计划。①按照他的观点，没有真诚合作的团结不能确保抗日的成功。②
所以对他来说，一切必须为了抗日，为了团结。的确，在他的党内，他仍然
有相当多的追随者，还有共产国际和苏联的权威的支持。中国需要俄国的帮
助，这有助于增强王明在中共党内的地位。此外，在华中和华南，游击队不
久集合在一起组成新四军，由王明的追随者项英领导。王明在共产国际执行
委员会中的个人声望、他的口才以及他的实权，使他成为能向毛泽东领导地
位挑战的重要人物。
在另一方面，毛泽东几乎不相信蒋是一个同盟者。战争可能是局部的；
它可能会和平解决并迅速转变成日蒋联合反对中共的斗争。在这次意外事件
中，放弃红军和苏区完全是蠢事。中共不仅应保持它的自主权和自卫能力以
防不测，还应促进毛所称的民主和进步以改善人民生活和发动群众投入战
争，把它转变为真正的人民战争。为民主和进步的斗争本身就是民族团结的
保证。在群众战争中，即使大资产阶级和大地主放弃抗日，中共依然能单独
坚持下去，不会重演1927 年的历史悲剧。
动员群众进行人民战争的关键在于适当的土地政策和经济改革。党的注
意力再一次集中到富农身上。1935 年王明在他的《新形势和新战略》中提出
的土地政策比毛在1931 年以前提出的更为温和：只没收地主的土地，而富农
可以保留他们的农具并分到一份相等的土地，不只是坏地。①的确，在这一阶
段王明因土地革命的失败而沮丧，但他认为土地革命仅仅是一种武装斗争，
极少社会意义和政治意义。②在瓦窑堡会议上这种更温和的土地政策被接受。
富农、中农和贫农都能得到数量相等的一份土地，而不触动富农对工商业的

[ 本帖最后由 shxiashxia 于 2011-3-7 16:30 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 地球使者 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2011-3-7 21:07

shxiashxia

我再次重复我的话语，我不会冷嘲热讽，不会说对方什么的人品、知识能力的，更不会说对方无知、信口雌黄，我只会说出 的我对事情的观点：
    我知道 ，本来没有江南案，他一个儿子还是弟弟是可能 要进入决策 层的，由于 事情失败，小蒋只能放弃了，让儿子到新加坡避风头。风头过了谁知道会怎样？只是由于小蒋过早死亡，政权三世的世袭中断了。这个事例无损我观点的主体 。没有损害我下面观点 ：资本主义有政权世袭更替的情况 不比 朝鲜这个 国家少，而且朝鲜还不是社会主义；世袭不是社会主义的。社会主义没有世袭的东西。中国摆脱了终身制是个进步。
中国结束世袭制度是毛泽东，不是蒋介石，蒋介石则保留了世袭制度比袁世凯好不了多少。

[ 本帖最后由 shxiashxia 于 2011-3-14 12:51 编辑 ]