ssTory

首先,person和contry是两上不同的实体.
一个人,无论是出于自然人还是社会人,是有着很大的妥协空间的.
而一个国家,作为"人"的意志集合体仅仅是一个方面,OK,我们先不谈国家,我们说企业,你认为商战是谈感情的地方吗?
那么LZ认为国家不仅仅应当是商务活动,没错,领土,国家安全,国民生存权,国际生存空间,你找一个竞争性比商战更低的出来.

第二,你应当思想一个问题,"绝对的正义"是什么.
做为一个国家,自然就有势力扩性,这个是国家的自然属性,当一个国家的力量可以超出本国国土时,就会如同灌了水的汽球一样扩大体积,这个"体积",你可以认为是国家利益
那么,所有利于体积扩张的意志,就自然的成为这个国家"绝对的正义".
为什么说"绝对"?你要把这个"正义"放到人类发展的总体上看,把整个地球的所有人口当作一个整体,这个"正义"就是逆推.
反过来说,如果地球遇到了地外文明的威胁,一样会出现基于地球的"绝对正义".

第三,朋友和利益哪个更重要.
如果你理解了person & contry,好了,exp,你可以借十块钱给你的邻居,至于这十块钱你邻居做什么去了不重要,还不还你这十块钱也不重要,因为这对你(能坐着上网应当不在乎这么点)来说有没有无所谓.
现在看contry,一个国家,国家本身是一个聚合的实体,我们把十块钱放大十亿倍,这个是方便计算,就是一百亿人民币,OK,问题来了,国家需不需要计算把这一百亿砸出去的后果?
而往往国家之间的往来不是区区一个百亿的事情.
至少person在计算时不会去计算这个一百亿里边自己只占了十块钱而且已.

第四.联系和相对和矛盾
看问题要讲一点辨证,如同我说的"绝对的正义"也只能相对于国家.
中国以前当好人背黑锅的事没少做,这里不追究责任,任何经验都得以实践和时间来考证.
OK,当发现矛盾出现时,这个国家当然可以走另一条路:在"感情"和"利益"中将重头放到利益的一端.
那么我们辨证的看待这个趋势,正因为中国人太重感情,所以我们的国家有很长时间在国家交往上也过于重视了感情,所以现在需要调整.

第五,平衡
这个和第四点紧密相关,国家和国家之前的交往自有规律,绝对感情和绝对利益都是不可取的,
那为什么现在说"只有永远的利益,而没有永远的朋友"?
这是一种回归和趋于平衡的表现,正因为以前讲了太多的"情",所以现在要向"利"作出倾斜.
目的就是去掉国家之交中的个人情感过重.
人和人的交往,国家和国家交往,自有礼数.打错了小牌无所谓,打错了大牌就要背很大的包袱.

第六,局限性
我们都知道"朋友/利益"来源于国家之交,还是开头的话,person or conrty
个人的交往套用国家的关系也是不合适的,我且认为你是这个意思.
那么反过来,也正说明了国家之交不可局限于个人交往的方式.

OK,暂时说这么多,想到了再来.

本帖最近评分记录

• gyj287 金币 +10 第3条看法厉害 2008-7-29 20:05
• wxdqq 金币 +30 加分鼓励 2008-7-29 19:19

ssTory

解释一下,上面那个"绝对",不是"绝对正确",
只是一个领域概念,构成"绝对"的另一面叫"相对".

ssTory

假设不放大10亿倍. 就是一个国家砸10块钱. 我觉得没有结果.
对于你的主帖,我认为你不想将国家之间的关系套用到个人身上去.因为这的确是逆推人与人之间的关系.
但是同时,我也不认为应该把人与人之间的关系套用到国家的对外政策之上.

对LZ主帖中,国与国的利益至上,向下递归到省,递归到市,递归到小集体,再递归到个人,我也不太赞同,这个没有可比性.国家之所以称为国家就是一个利益整体,拆解成省,拆解成市,无论对于国与国还是人与人都是没有可比性的.

而"但问题是如何把个人的道德和国家的抉择统一起来."我个人认为没有必要.人的道德体现在人与人的交往,是人自然性和社会性的统一.国家的抉择是另外一回事,清朝够"文明"了吧?被人打了内部还在搞圣人天统.

对不起,在国家事务的方面我尊崇法家学说.
但我不反对儒家,人的修身立性还是多一点仁义礼智信孝悌的好.

如果一定要说问题出在哪里,我认为是精神文明建设跟不上经济的发展,这在任何一个国家都会有这种问题,所谓富三代出贵族,这个是客观规律,我们能做的就是加强自身的道德.多一些务实,少一点虚妄而已.

[ 本帖最后由 ssTory 于 2008-7-29 20:02 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +16 加分鼓励 2008-7-29 20:00

ssTory

关于那十块钱,我想了一下.
如果在国家行为的一百亿中,每个公民都要想着自己的那十块钱,这个国家就完了.
三个基本原因.
一.沟通成本
这里引入一个项目管理中的概念:"沟通成本".
直接把人数定为N.
一群人做一件事,有两种方式,1种属于简单沟通,即每个成员只和主管沟通,沟通消费为:N-1
如果人很多的情况下,可以建立分级,相象一下链式反应的那个示意图.
第二种就很复杂,想向一下多边形的对角线理论,这个成本为: N*(N-1)/2.
这个成本在人少的时候看不出什么,但当人数达到N=10亿的时候,这种沟通模型会毁掉一个国家.

第二,明星效应
这个东西更容易理解,想想普选的结果就明白了,最终选择的结果往往根本不是最佳答案.

第三,妥协
两个人沟通,可能会互有妥协以达成共识.
当出现第三个人,可能会比两个人需要更大妥协,如果承受最大妥协的人不同意,那就会有两种结果.1是项目流产,2是"投票",以2:1强制第三人放弃利益,"民主"的暴力.以此递归

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +10 加分鼓励 2008-7-30 10:00