SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [2010-11]以苏联航母为视角看中国航母设计 [打印本页]

作者: diaojun2005 时间: 2010-11-18 22:19 标题: [2010-11]以苏联航母为视角看中国航母设计

前几天O兄的帖子已经很系统的阐述了苏联航母的设计特点，在下在这里就不做赘言。大家所能达成共识的一点是中国航母的设计不可能摆脱苏联的窠臼。但在下愚见，窃以为苏联的航母设计是一种非正常的病态军备，因此如果我国海军照搬苏联模式，虽然两国实际情况不同，但也必将会出现一系列问题。
   苏联航母的研制背景与作战地位
从第二次世界大战开始，航母就确立了其海上霸主地位。在各国之中，美国无疑取得了最大的成就同时也具备最丰富的经验，其航母的体积与排水量虽然不断增大，但是其设计都是建立在系统全面的基础之上的。而苏联则不同，在战时苏联就没有参战航母，战后虽然有征用德国未完成“格拉夫•斯佩”号航母和“斯佩尔”级重巡洋舰“塞得利茨”号舰体改造航母的计划，但是却最终作罢。更加重要的一点是，苏联人并不完全相信航母的重要性，甚至怀疑其可靠性。这种观点直接来自于斯大林，他认为航母的设计应该是“航空战列舰”式的，即具备重装甲、重炮、舰载机的海上怪兽。类似这种不切实际的狂妄思路几乎贯穿整个苏联时代。而这些观念如今也像幽灵一样依附在中国未来航母之上。
一、混乱的设计思路
      从苏联开始建造航母之初，关于航母与潜艇孰优孰劣的争论就弥漫于整个苏联。赫鲁晓夫上台后，更是一边倒的偏向于建设潜艇部队。航母虽然进行了研发，但是并不追求其实战价值，而更多的是在形式上对抗美国。如早期的反潜航空巡洋舰、直升机航母等，都是苏联错误定义航母地位并在混乱中见缝插针的产物，并没有把航母塑造成舰队核心的地位，而是作为配合反潜以及侦查作战的角色。放到今天最好的例子就是当库兹涅佐夫号航母与彼得大帝号同行时分不清谁在给谁护航。虽然中国海军作战舰艇中没有像基洛夫级那样的“导弹战列巡洋舰”。但是也缺乏能够有效为航母伴航的军舰，最重要的一点就是我海军反潜和防空能力有限（苏联时代设计了一大批优秀的防空舰和反潜舰，即使如此其高层仍然认为出动航母作战风险系数依旧很高。美军的航母作战编队号称固若金汤也多次被苏联飞机和潜艇突破），一旦出海，我航母面临的风险极高。因此在具有1-2艘航母的情况下，不应将其放置到军事前沿以及军事核心地位，更不适宜将其作为处理和解决纷争的手段（连威吓手段也尽量避免）。作战任务应以训练和培养为主，同时加大其他舰种的相关作战能力。建造航母容易，但是要打造以航母为核心的新时期海军则不可能一蹴而就。
二、关于跃升甲板
      对于跃升甲板的设计完全是苏联没有合适的弹射器所造成的产物。就世界航母设计来看，跃升甲板适用于类似用英国无敌级和西班牙阿斯图里亚亲王级那样的小型航母。而对于中型航母的库兹涅佐夫级来说则是不合适的。由于库级舰的设计参考了美式航母，因此具有双跑道设计，但是美国尼米兹级配备有弹射器后可以实现双机同时起飞。而库级只能实现跃升甲板起飞，效率仅为对方的一半。且由于前部甲板面积过小，因此也不能安置飞机系留泊位，甲板上能够保证快速出击的飞机数量过少。另外对于非喷气式（尤其是预警机）的起降，跃升甲板总是显得如履薄冰。就现在的设计方案来看，中国已经放弃了适用弹射器的方案（不然就没有必要装跃升甲板了）。因此对于舰载机性能的要求将会提高不少，不过好在中俄已经达成了购买苏-33的协议，而并非先前所说的山寨版，终于让人长舒了一口气。
三、攻防一体的价值
      苏联海军对航母的设计是典型的攻防一体式，即配备有舰载机也配备有大量的反舰和防空导弹。实际上以库兹涅佐夫号威力，即使不搭载舰载机，其反舰能力也不亚于光荣级巡洋舰。但是这明显是画蛇添足，如果采用发射导弹，就无法让飞机同时起飞。而舰载机频频出击的情况下，导弹则无法正常使用。另外将航母和巡洋舰两套电子设备塞进一艘战舰，其作战负担和故障率也居高不下。从中国的航母设计方案看，其外形应与瓦良格高度相似。但是其内部舱室分割则并未可知。如果不能妥善处理前部的导弹舱区域（地方不小，但是却没法改成机库），那么其内部空间将必须重新规划，电子设备尤其是线路也要重新设计，这无疑是一个庞大的工程（由于购买时内部的电子设备已经被拆除，我们只能用摸索的方式分析航母的机构，哪怕是一条电缆通道设计错误都可能前功尽弃）。在这种情况下，缺乏经验的我国直接仿造结构的可能性较大。如果仍然采用攻防一体设计的话，短期内对我们还是比较有利的。在海军航空兵还没有形成有效的战斗力前，利用导弹牵制对手也是比较不错的手段。但从长远来看，我军必须摆脱这种陈旧的设计思路，重新回到纯血航母的设计上来。

[ 本帖最后由 diaojun2005 于 2010-11-18 23:46 编辑 ]

作者: oskarlre 时间: 2010-11-18 22:48 标题: 回复 1楼的帖子

我同意你说的 “采用攻防一体设计的话，短期内对我们还是比较有利的。在海军航空兵还没有形成有效的战斗力前，利用导弹牵制对手也是比较不错的手段。但从长远来看，我军必须摆脱这种陈旧的设计思路，重新回到纯血航母的设计上来。”

不过本次征文讨论的更多是现阶段中国航母的需求和制造。

而且纯血航母本身是攻击型的。是海外投放型的。这点和现阶段中国战略需要和国情不同。中国选择瓦类型本身也是把防空放在了进攻前

作者: oskarlre 时间: 2010-11-18 22:51

另外个人不同意“就现在的设计方案来看，中国已经放弃了适用弹射器的方案（不然就没有必要装跃升甲板了）。”

跃升甲板和弹射器并没有必然的对抗。从某种角度看，同时加装跃升甲板和弹射器可以有效增大起飞飞机载荷。在飞机发动机功率不足情况下，不失为一种方法

事实上乌舰本身的方案就是弹射器+跃升甲板的设计。中国买了瓦和乌的图纸估计也会试试

作者: oskarlre 时间: 2010-11-18 23:03

“另外将航母和巡洋舰两套电子设备塞进一艘战舰，其作战负担和故障率也居高不下。”

这个我很同意，不过无论中俄的舰队配合都远不是美的对手，这种情况任何一个作战单位能够一定程度的独立作战还是需要的。

作者: diaojun2005 时间: 2010-11-18 23:42 标题: 回复 3楼的帖子

多谢O兄指教，不过关于跃升甲板和弹射器的兼容问题很早就出现了。虽然理论上是可行的，但是由于弹射器的瞬间加速度对于平直跑道的效果最为明显，而对于有一定坡度的轨道则对飞机的结构有很大的挑战。另外O兄可以看一下弹射器的结构，虽然从外表上看很不起眼，实际上却占有主跑道下层很大的空间，对于中国来说，重新规划舱室几乎是不可能的，因此直接采用跃升甲板的可能性更高。至于说到航母的攻击性，这一点我并没有否认，但是苏联为航母配备大量反舰导弹则是画蛇添足式的设计，航母的防御体系应该由舰队构成，导弹攻击模式也不应交由航母完成。航母完成的攻击应该属于精确打击，而导弹完成的则应该是饱和攻击（以美海军为例，应由一艘巡洋舰、两艘驱逐舰、一艘攻击核潜艇完成）。而将两种攻击模式划归一艘军舰，显然会造成负担过重。

[ 本帖最后由 diaojun2005 于 2010-11-18 23:44 编辑 ]

作者: zhenchuan 时间: 2010-11-19 01:06

如果是弹射器+跃滑的，那中国的第一艘航母要做到9万吨了，好像不会吧。要么就是大航母用弹射，小航母用滑跃。
像苏联那乌号够大的，还要把弹射滑跃做一起是让人想破脑壳也不理解的一件事情，说有什么样的航母就搞什么样的舰载机，预警机弹射，U33啥的滑跃，这分开用至于吗，都知道战斗机想弹射那得改结构，但改结构后得U33就没有必要再用滑跃也不适合用了吧，我相信把两者通用那对战斗机绝对是种折磨。这两种加一块又实在是很浪费甲板上下空间，还眼看着舰载机有弹射不好用。是对舰载机改进有难度？或是少用弹射减轻后勤？总之什么理由都觉得别扭。

作者: oskarlre 时间: 2010-11-19 05:42

“把两者通用那对战斗机绝对是种折磨”

正确，当时乌的造船工程师反对合用的重要观点就是合用对战斗机的寿命减少太多。

但是可以有效增加飞机起飞载荷。

不过合用的理由却不是“是对舰载机改进有难度？或是少用弹射减轻后勤？”而是很简单，材料不行。以中国/俄罗斯/苏联的材料是无法制造美式弹射器所需的钢的。。。

但是单靠倾斜角，同级的苏式战斗机起飞重量（并不是有效载荷）远小于美式。本来飞机就少带的还少太吃亏。

如果用弹射器给个加速度（肯定小于美式弹射器的加速度）然后用倾角甲板，那么以飞机寿命为代价还是能够达到甚至超过美式同级飞机的载荷的。

因此我觉得中国航母会取消花岗岩的装备而改装弹射器

作者: oskarlre 时间: 2010-11-19 05:44

多说一句，弹射器+跃滑的航母干吗需要做到9万吨？瓦级本身设计的时候就考虑过弹射+滑跃，中国不过是实现了原油设计目标而已

作者: oskarlre 时间: 2010-11-19 05:47

找了一下资料：

“按前苏联海军最初的造舰计划，“库”舰和“瓦”舰的舰首都十分类似法国的“戴高乐”号航母，应安装两座弹射器。但是，由于前苏联弹射器研制工作的严重滞后，不得不改为采用上升角为12度的滑跃起飞甲板且作权宜，而这后来就成了“库”舰与“瓦”舰“最显著的外形特徵”。 ”

作者: ssTory 时间: 2010-11-19 09:28

　　套用可行性分析,我觉得至少近阶段里中国最先出的一两条航母都是试验舰
　　不仅是航母本身的设计需要验证,配套舰队也需要验证,不可能指望一下子就搞出两三个完备的航母中心战斗群.
　　库也好，瓦也好，其本身定位就是配属现有的舰队，作为支援或安全保障，在初步协同完成后才会调整试验以航母为中心的舰队战斗群．
　　所以说，对中国试验阶段的航母群不要期待过高，即使最初期的航母仅为舰队提供防空和少量对地任务也不用奇怪，美国式的战斗群是建立在国土相对安全和舰队强力之上的，中国早期航母再怎么设计定位也不会去挑战美国海军的全球霸主地位．

作者: zhenchuan 时间: 2010-11-19 09:34

说9万吨是夸张了些意思大概要做比较大吧，瓦舰设计之初也是核动力吨位比较大的，只是改了几次一次比一次小。O大说的意思是在舰首搞个小弹弓再加滑板吧，我觉得如果非要合用的话，还是斜弹直滑好些跟乌号样，只是斜甲板弹射时跟飞机降落还是会有冲突。

[ 本帖最后由 zhenchuan 于 2010-11-19 10:35 编辑 ]

作者: simpleliving 时间: 2010-11-19 12:33

航母我觉得起飞时的弹设很重要，如果走苏联的那种有狐的跃升式的感觉没必要吧，还是老美的弹设来的好些

作者: 挥章 时间: 2010-11-21 21:35

中国的航母犹如新生儿，只能先学会爬，而后再考虑走，不要好高骛远的妄想现在一下子就能跑、跳。
还是沿用造驱逐舰的思路，造一艘进一步，相信当所有舰队都拥有2艘航母时，海军会游弋在各大洋上。

作者: i1030 时间: 2010-11-22 14:51

无聊是哪种作战思维，能有航母就是好，所以即使是有了瓦良格，我们也是很开心的。

作者: midcat 时间: 2010-11-24 12:30

俄式航母滑跃起飞虽然技术简单，但是基本无法做到满油或满弹起飞，只能半油+2中距2近距导弹起飞，也就是说是纯粹的防空航母
而中国现在的目标是像美国那样的全功能航母，只是尺寸小一些
想要做到这点，就必须上弹射器，中国现在做的也正是再搞弹射器的研究实验工作
但在弹射器实用化之前，很有可能用滑跃临时顶一下，同时用来熟悉航母战术

作者: cy_152 时间: 2010-11-26 21:56

引用:

原帖由 midcat 于 2010-11-24 12:30 发表
俄式航母滑跃起飞虽然技术简单，但是基本无法做到满油或满弹起飞，只能半油+2中距2近距导弹起飞，也就是说是纯粹的防空航母
而中国现在的目标是像美国那样的全功能航母，只是尺寸小一些
想要做到这点，就必须上弹射 ...

我倒是觉得中国的第一条航母就是纯粹的防空型，在海上使用固定翼飞机起降平台对现在的中国海军已经很不容易了，指望他们去完成对海对地的攻击任务显然是不太现实的。中国可以在高空发射巡航导弹或者反舰导弹的飞机只有飞豹和SU30MKK(话说这飞机好久没见过了，不会用完了没配件飞不起来了吧？)，我不认为在完成3个以上的航母群之前，中国有能力时SU33达成舰载起降的同时反舰任务，这种事估计在很长一段时间内都是岸基海航的任务了，对地打击则更是遥遥无期了，估计是轰六的事了吧？航母在今后很长一段时间存在的意义就是提高防空和反潜的网的范围，积累舰载机的使用经验（就中国现在这副模样，甚至有可能直升机的使用频率都比固定翼高）。
航母虽大，但暂时还是辅助和防御性质的战斗舰艇，为其他战斗舰艇打掩护用的，不打则已，打了肯定是最先放弃的对象，所以趁着现在和平形式大好，多造两艘练练，从设计制造，到作战维护，再到战略战术的运用，问题多的很。
至于楼主的想法，纯血航母的确是发展趋势，但是可能等们有了足够的经验来做的时候，已经有比航母更好的打击手段，或者国际局势的变化已经没有建造这种航母的意义了（说实话我对中国的航母不太乐观，直升机都那一副熊样，就别说固定翼了），SU33完全是鸡肋，食之无肉，弃之有味，估计天朝领导看到自己的舰载机出不来又着急了，为什么没有舰载教练机呢...这是个问题。攻防一体在和平环境下也的确是个没什么意义的东西，不过要真是战时，有相对强大反舰能力的航母还是有一定意义的（天朝的航空啊，说什么好呢），毕竟我们的航母在很长一段时间内不能依靠舰载机做到“攻”啊（不过现在想想，老美还有A4 A6 A7这一大串专用的舰载攻击机型号，天朝估计也得在这方面走走吧，L15之类的,SU33的平台技术真的太旧了，看不过去啊）

作者: playboyyao 时间: 2010-11-27 00:38

确实不能照抄照搬苏联模式，要独立自主发展。

作者: pengkefeng520 时间: 2010-11-27 12:26

这么大一个国家，至少应该有三首。不然小日本是不服中国的。

作者: AQ3PQ 时间: 2010-11-28 22:52

看来不使用弹射器，一是技术，二是中国可能造的是小吨位，容不下

作者: rq1973 时间: 2010-11-29 03:05 标题: 回复 1楼的帖子

弹射器不是那么好做的其实法国人的弹射器也是老M的
弹射器难点是大直径的齿圈既要承受高压还要高精度
放到现在也只有美国人能做
技术都知道但是就是给你你也没法做
那个是需要国家的基础制造业做保证的涉及到材料冶炼高精度加工制造热处理俄国人用滑跃起飞就是因为基础制造业满足不了需要高科技在实验室我相信全球前几名的国家都差不多
但是你要应用那就是另一回事了
你看老美对中国在机床和材料冶炼用分析仪器上对中国的控制就知道了
因为美国就是专心基础研究了200多年从美墨战争以后一直做到现在
我们是从开放到现在也就30来年路还长
谁都知道弹射好但不是想造你就能造的

作者: qiananguo 时间: 2010-11-29 11:09 标题: 回复 6楼的帖子

战争史一架飞机的寿命也就在200-300小时左右，如果超过了飞行员就是王牌了，所以战争中不用考虑飞机寿命。我是潜艇派，反对造航母，因为航母从建造到形成战斗力太慢。即使形成战斗力也只能队伍周围的小国，远不如潜艇划算。

作者: lxx999 时间: 2010-11-29 11:42

中国之所以改装瓦舰主要是为了，提前进行舰载机和航母的配套研究，为自己的纯血航母进行技术积累，还可以培养舰载机飞行员，演练航母战术的配合。瓦舰只是解决我军航母有和无的问题。然后再进一步打造自己的纯血航母。在改造完毕的瓦舰上大家应该可以看的到属于中国智慧的部分。

作者: qwaeszrdxtfc 时间: 2010-11-29 16:19

我就有些奇怪，作为中国这么一个大国，居然制造不出航母，一定要努力，在毛泽东时代都能有原子弹，现在科技这么发达制造航母就这么费劲。

作者: kashi 时间: 2010-11-29 17:21

造航母是有现实意义的,更有为未来打算的意思,将来有了探索宇宙的超级巨舰,其基础必然是技术与经验,造艘航母,积累经验也是不错的!

作者: xingfuqidian 时间: 2010-11-29 20:35

中国的航母应该具有自己的特点，应该是以防御为主要目的的，不能一味地模仿苏联

作者: limeng1000 时间: 2010-11-29 22:11

一艘航母没必要这么大争论，滑跃和弹射都行，我总觉得老瓦作为我们第一艘航母，是起到探索和练习作用的，不到万不得已不会用它去打仗。

作者: maowo0074 时间: 2010-12-3 14:27

中国建造航母，绝不是像美国十多艘航母那样在全球各大海域逞强示威，而是至少要保卫中国的领海安全，向企图对华挑衅的外国军事力量表达中国的威慑能力。这是中国建航母的最基本目标，也是中国建航母的合法性、合理性来源

作者: midcat 时间: 2010-12-4 15:31

引用:

原帖由 cy_152 于 2010-11-26 21:56 发表

我倒是觉得中国的第一条航母就是纯粹的防空型，在海上使用固定翼飞机起降平台对现在的中国海军已经很不容易了，指望他们去完成对海对地的攻击任务显然是不太现实的。中国可以在高空发射巡航导弹或者反舰导弹的飞机 ...

中国第一艘航母会是训练型，也就是在大连改装的老瓦，让海航飞行员熟练航母起降
而第一批舰载机是仿制并改进电子设备的SU33，不过这个应该只是过渡，之后会搞更好的

飞豹和SU30是没机会上舰了，因为机体设计问题，舰载机需要加强结构

中国海军还是想搞弹射式的航母，不过不会再搞蒸汽弹射器，而是电磁弹射器，毕竟蒸汽弹射器技术已经落伍，而且技术方面与电磁弹射器没有继承性，也就是说搞电磁弹射器无需先搞蒸汽弹射器来练手，貌似现在已经有一条实验用电磁弹射器的在陆地上运行，只不过不知道技术完成度有多少

作者: pety910 时间: 2010-12-5 00:41

设计方面外形大同小异，主要是内在的软件配套和战机配套

作者: 疏楼龙宿 时间: 2010-12-5 10:40

苏联的航母就是个怪胎。还安装了远程反舰导弹。

作者: wcf1978 时间: 2010-12-5 11:53

瓦舰没上去过，但基普是上去了，舰上很乱，尤其是舰首都是导弹箱

作者: 11251988 时间: 2010-12-5 22:25

航母的意义不止在于它的战斗力有多强悍，重要的是他强大的威慑能力！

作者: 掉线专家 时间: 2010-12-5 22:51

不是说航母由于只存在威慑力而不切合现代战争的实际情况而放弃研发了吗？虽然中国多次宣布建造航母，但是每次都是口号而已，航母建造固然有技术问题，相信中国能够解决，但是航母必须集成一个航母群才能进行有效地打击敌人的目的，中国也许适合建造1,2艘航母，但是集成一个航母群对于中国的开销实在太大了吧，不过中国一向喜欢藏着掖着，或许在我们不知道的情况下，航母早已经建设完成了也说不定，毕竟中国军费是完全不透明化的，也许中国的军费完全能够承担航母群的日常保养也说不定，在对外不停发布要建造航母的消息儿暗地里造完航母更加有利于中国军事的发展，很好奇，日过中国建造了航母，那么护航舰是什么类型的，航母的护航舰很重要，不知道中国采用什么类型的护航舰，或者自己创造个新类型的护航舰？

作者: forxmstarter 时间: 2010-12-5 23:20

中国航母的图片看了下，外观上仍然想得庞大，但更多的是让人觉得有点笨重。个人觉得美国的航母会更加具有视觉上的攻击性。

作者: conversenike 时间: 2010-12-6 21:56

感觉中国的航母应该就是先仿造，再求创新，以前看过一些资料说是技术到位了，但是钢材达不到要求，呃，悲剧的.

作者: 九头虫AK47 时间: 2010-12-11 22:17

都是大神啊
抛开设计上的技术分歧 1-2号国产航母的实验性已经达成共识了
既然是实验就应该是了解结构过程培养团队
只有团队形成才能有下一步的创新与改进乃至超越
当年歼10的团队解散是国之大觞
那怕在研究所养着带带徒弟也不止于今天 “白手起家”

作者: dengyx402 时间: 2010-12-14 20:24

其实苏联原来有计划生产制发弹射型的航母的，船体和预警机都造出来了，可惜赶不上苏联解体的速度

作者: wdf12345 时间: 2010-12-15 15:12

中国的航母应该不是以日本韩国或者其他中等强国为对手，肯定是瞄准美国的，既然以美国为对手，造出来的航母，十项全能就是全面落后啊。

应该打造杀手锏，追求一击致命.

作者: longwang828 时间: 2010-12-15 15:19

无论是原苏联还是老美，适合中国的才是最好的。

作者: 我本闲散之人 时间: 2010-12-16 12:34

这中国现在难道还操作的好吗？已经提了二三十年了，可中国的航空母舰还在什么地方，除了从俄罗斯买的哪个东东在大连折腾了十多年度外，还有什么呢？

作者: kaixinniu0 时间: 2010-12-16 23:28

貌似中国已经掌握了喷气甲板的技术，瓦良格号是中国第一艘航母作为训练舰的作用更大一些，就看在上海造的新航母使用的什么技术了

作者: zxzxzx168 时间: 2010-12-17 01:03

前苏联的思想对中国没有什么用！只有教训！前苏联航空母舰的定位不准确，甚至可以用混乱来形容！我们一定要做符合中国国情的航空母舰，思路一定要明确，不贪大贪全，够用就好！谢谢楼住的文章！

作者: wbx2014 时间: 2011-2-2 08:33

个人估计中国自己的航母应当是跃升甲板的，因为弹射器技术复杂，只有美国一家能生产，不知道中国的科技人员能不能研究出来，如果研究出来对中国海军战力有很大提升

作者: yuwenni888 时间: 2011-2-4 23:34

中国早期航母再怎么设计定位也不会去挑战美国海军的全球霸主地位，而是至少要保卫中国的领海安全，向企图对华挑衅的外国军事力量表达中国的威慑能力。

作者: zhangjuzheng2 时间: 2011-2-5 17:13

我赞同楼主的观点，现在我军主要以近海为主，航母的目的是培养一群熟练的海航飞行员。所采用没必要为远洋攻击设计。其实这大概也是苏联的思路吧。

作者: sanwaiyouyu 时间: 2011-2-6 00:08

无论是投放型航空母舰还是攻防一体型航空母舰,其作战能力发挥多少实际上并不完全取决于航母本身,与其配套舰队有极大关系.反过来说,配套舰队的水平,其实又决定了航空母舰本身的设计趋向.美国清一色的大型投放型航空母舰,即是其保障海外作战的需要,也是因为美国能够为其航空母舰配置巡洋舰(火力舰)、防空驱逐舰、反潜驱逐舰、指挥舰（预警舰）、潜艇等等，保障了航空母舰在前出时的安全，尤其是在兵力投放期间的安全。如果没有这些舰艇组成完整的特混舰队，大型投放型航空母舰前出作战就是送，无论其舰载机量有多大，投放效率有多高。同时，为了保障自身的基本安全和遂行作战的需要，将不得不减少自身搭载的兵力而增加保障机型比例（截击机、预警机、反潜机等等），实际上也是严重影响作战效率并加重后勤保障负担的。
因此，中国在目前只需要近海作战的情况下，对大型投放型航空母舰并无实际需要，真正需要的恰恰是能够为舰队提供空中掩护、预警和反潜保护的综合型中型航空母舰，也就是说，他并不是舰队的中心。

作者: 杰克约汉 时间: 2011-2-6 08:30

航母属于远洋用途，中国不搞扩张，况国内民不聊生，我看也就没有必要装备。

作者: 大神ABC 时间: 2011-2-6 15:19

前苏联的航母设计中间有一段方向混乱的时期，我们在设计航母前要确定我们的航母主要起一个什么样的作用，我们的舰队的主要任务是什么，避免贪多嚼不烂。自身定位不准的结果就是样样都行，样样又都不怎么样。

作者: jifengri 时间: 2011-2-6 19:17

跃升甲板明显技术简单，所以对于一个新的航母部队来说能最快形成战斗力。不过跃升甲板缺点太大，对舰载机的要求更高。重型舰载机往往不能满载起飞。迟早要被淘汰。
关于跃升+弹射不太实际，两者对飞机要求不同，而且在甲板的布局上有很大差别。弹射甲板前甲板的利用效率更高点。

作者: zhuaixing 时间: 2011-2-6 19:47

航母拥有极其庞大的火力，而航母的作用又是什么呢？？概括来说就是：打赢局部战争、形成军事战略威慑！而具体来说一个航母战斗群同时具有防空、反潜、反舰、攻击、两栖战、水雷战、后勤支援七大作战模式！可以纵深数千公里对一个国家内陆进行攻击。我们现在所建造的都只是为未来航母所准备的一些配套设施。所以以最近曝光的一些新式武器，包括歼二十等等一些新战机还是登陆舰和护卫舰，我认为都是为航母演练阵法提供的先决条件。一起我国未来航母的发展趋势，应该是走大型化趋势的！所以我支持您的说法！

作者: coolni 时间: 2011-2-6 20:12

我觉得中国要想造航母，自己研发蒸汽弹射器是必须的，难道我们还要去造那些滑跑起飞的舰载机吗

作者: 中国人中 时间: 2011-2-6 20:56

还没有建造好就吹，要是建好了有没有配套的舰艇那时航空母舰只不过是移动的活棺材罢了。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.255.77/bbs2/)