SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] O 读书总结 -- 由近期金融形势做出的一些评判和分析。 [打印本页]

作者: oskarlre 时间: 2008-10-21 22:40 标题: O 读书总结 -- 由近期金融形势做出的一些评判和分析。

其实这个文章的几个部分在原来就开始写了，不过因为我不觉得和军事有关系，所以一直没发过来。

近期几个朋友都短信我，让我发表一下对最近金融形势的看法，鉴于军事里面也有经济战的部分，我还是免为其难，开一个楼，说说自己的一点评判和分析。希望抛砖引玉，得到一些更深刻的意见与建议。

第一章，一切从这里开始

首先列举一下最近的金融事件：

2008 年7月12日，历经11天银行挤兑，美国第二大房贷银行IndyMac轰然倒塌，这是美国历史上破产的最大存贷银行及第二大被关闭的金融机构。

9月7日，房利美、房地美被美国政府托管。

9月16日，美国第四大投行，拥有158年历史，资产高达6000亿美元的雷曼兄弟公司宣布破产，美国股市当日狂泻504点，创下美国2001年911以来的最大单日跌幅。同日，已有94年历史，资产高达9000亿美元的美林公司(Merrill Lynch & Co.)，周日晚间同意以大约440亿美元的价格将自己出售给美国银行(Bank of America Corp.)。至此，华尔街五大投行高盛、摩根士坦利、美林、雷曼兄弟、贝尔斯登中，三家已经灰飞烟灭，仅剩高盛与摩根士坦利尚在风雨中飘摇。

9月25日，美国总统布什，美联储主席保尔森等人联合游说国会批准7000亿美元紧急救市计划。

2008 年以来，美国已倒闭了11家银行，另有117家可能破产的银行正被美国联邦储蓄保险公司（FDIC）严密监控，其中最有可能很快破产或被兼并的银行和金融机构包括：华盛顿互惠银行（WaMu）、Wachovia、ＡＩＧ等。有意思的是，监控者自己--美国联邦储蓄保险公司ＦＤＩＣ自身也正在陷入资不抵债的窘境，因为其仅有４５２亿美元自有资产而其担保额度为自身资产总量的１０１倍。如果FDIC崩溃而美国财政部不紧急救援的话，必将导致整个美国银行业的挤兑风潮。

为什么会突然在这段时间里美国和世界金融形势变得如此严峻，以致于崇尚自由经济的美国政府大力出手救市？因为虽然银行破产行为本身并不会让美国政府紧张，但是这些机构所创造出的高达６２万亿美元的信用违约掉期（Ｃｒｅｄｉｔ　Ｄｅｆａｕｌｔ　Ｓｗａｐ，　ＣＤＳ）已构成了对全球金融市场尤其是美国金融体系的重大威胁。而其连带产生的６００万亿美元的金融衍生产品市场随时可能发生的崩盘会立即导致美元，美国国债，及美国赖以生存的信用体系彻底崩溃则是真正让美国政府发疯的原因。

第二部分：什么是次贷危机?

什么是次贷危机？它为什么会发生？它的影响为什么会这么大？美国财政部的报告说现在问题的一个关键是信贷市场流动性的缺乏。

可是，事实真的是这样么？

要明白什么是次贷危机先得了解什么是次贷。美国金融业把借款人分为两个等级: prime 和subprime。 Prime指那些信用记录较好，收入稳定，资产有保证的借款人；subprime则指那些信用和资产保证比较差的借款人。把钱贷给这些subprime的人，就是次贷。以房贷的形式发放，就是次级房贷。显而易见，把钱借给这些subprime的人，风险很高。那么这个次贷危机是怎样发展而来的呢？

最早要从21世纪伊始开始，网络经济的泡沫后，美国为了刺激经济，大幅降息到40年来最低水平，政策上也大力刺激消费。降息有3个直接的影响：企业借钱变容易成本变低，扩张生产更容易；消费者借钱消费更容易成本变低，贷款消费因此更昌盛（特别在美国这样有着借贷消费的民族性的国家）；消费者储蓄的动机降低，更多资金流向市场。在这样的背景下，房地产开发商开始到处开发项目,而居民也都开始积极买房，房地产业逐渐一遍火热，而房地产的火热，很容易就拉动其它行业比如建材，零售业的上升，进一步刺激消费。因为居民的买房需求被拉动和推动，需求大于供应，房价不断上涨（回想当时miami, palm等地的房价）。而房价的上涨进一步刺激了居民和投机商买房。设想一下，在当时买一幢房，假设50万，首付20％＝10万，剩下从银行贷款，分5年付清，每年本金加利息9万，那么5年为房子总共付55万。而当时房价涨势喜人，5年后房子涨价到70万，买了房子，不仅白拿了房子，还尽赚了15万！因此，大批居民涌向银行贷款买房，投机商更是不会错过这样的计划，大力加入炒房，使得房价进一步升高。房市的火热程度可想而知。开始阶段，银行和房贷机构贷款的要求还是比较高的，要拿到房贷需要良好的信用和资产纪录。然而，这样的贷款者有限，这部分市场逐渐达到饱和。银行和房贷机构如果就此打住，那么就不会有今天的局面。然而，面对房贷的高利润回报（比如例子中40万5年贷款产生5万的利润，达到12.5％的回报率。实际的可能更高），金融界的贪婪，使得他们根本不想就此罢休，而把手伸向了那些信用和资产保证差的客户，也就是subprime市场。这些人大都没有固定收入，信用记录差，通常很难拿到房贷。为了赚取高额利润，银行和房贷机构开始放松贷款限制，向这些人提供房贷。当时甚至出现了无本买房（不需要多少document，甚至无需首付）。而且，银行和房贷机构当然知道这样风险很高，因此给这些人的贷款，利率很高，比prime lender要高很多，以此求得高回报。这些贷款，往往首付低，第一年利率也不高，但采用浮动利率，从第二年或晚些开始，利息会增高很快，借款人还贷压力抖增。然而，如果房价在上涨的话，借款买房的人还是赚的或至少没有损失。因为，虽然如此，那些subprime lenders还是很乐意借这种高利贷买房，更何况美国人本来就是一个借钱消费的民族！

因此，在银行和房贷机构的贪婪推动下，次级房贷市场在美国蓬勃发展起来。房贷虽然利润高，但一个问题是流动性差，因为房贷往往要10甚至20年才到期。同时次贷的固有风险高。美国金融业这么发达，精明的银行和房贷机构如此想出了将房贷抵押证券化，以房贷抵押贷款为资产，发行证券。这样证券被购买后，原来10年，20年的房贷立刻就可以兑现，流动性大大增强，同时风险也分散给了那些买证券的投资者。前面提到的房利美，房地美就是两家典型的这样的房贷公司。他们从银行把这些房屋抵押贷款买过来，然后转换为证券卖出去，赚取利润差，同时利用得到钱自己也直接发放房贷，再证券化出售。这两家公司垄断美国房贷市场的70％，所以你可以看出那是多少资产，导致后来一旦破产，美国政府要拿出300亿美金来缓救。也有些银行不把房贷卖给房利美房地美这样的公司证券化，而是自己干。典型代表就是Wa-Mu, 导致后来这家最大的储蓄银行因此破产。可以看到证券化的好处很明显，但一个问题是，证券要获得投资者的青睐，需要好的信用评级。这些次级贷固有的风险明显很高，难以获得高的信用评级。怎么办？这个时候，投行就进来发挥了。证券承销是投行的传统业务和强项。这帮精明的人把次级房贷进行分类和整合，挑出里面风险低和高，把低捆绑在一起，成为信用高的高级贷；然后将他们的hedge risk理论运用过来，把少量风险低的次贷跟更多高风险的次贷整合到一起，说可以对冲风险，整体上打包后的产品风险就较低，因为原来高风险的次贷现在也变成非高风险了。那些信用评级公司（标准普尔和穆迪）也真给这些产品评了不错的信用评级。普通投资者，很难评级一个金融产品的信用程度，所以很相信标准普尔和穆迪这样公司的评级。银行，房贷机构生产的次级房贷，加上投行的精心加工后，在获得了不错的信用评级后，就这样浩浩荡荡金碧辉煌地涌向了金融市场。在当时房市好，房价上涨，房贷借款者违约率低的情况下，这些证券收益率很高，因为迅速受到投资者的青睐和吹捧。美国的养老保险基金，social security基金,保险公司，投行，众多mutual fund, hedge fund以及众多国家的中央银行商业银行纷纷大量购买这些房贷证券。比如 BearStearn, 他当时的CEO Jimmy不顾风险，大量购买了这些证券，导致后面旗下两只基金破产，Bear Stearn被迫廉价被jp morgan收购）。

至此，我们完全可以说，这次的危机是由于贪婪的金融界把手伸向了风险高的subprime市场，然后又精明地将这些风险证券化，并轻松地混过了唯一的监管（信用评级公司），然后将这些风险大量注入金融和资本市场，并颇得同样贪婪的投资者的青睐，使得这一只占美国经济总量不到1％的房贷却把整个美国信贷和资本市场以及国际市场错综复杂地牵连起来，动一发而殃及整个网络。更不用说因信贷和资本市场问题而带来的实体经济等下游问题. 这也是为什么为什么次贷危机的影响会这么广泛。因为太多的机构和投资这购买了好的时候回报高当风险极高的证券资产，一旦出问题，所有这些机构从生产商（银行，房贷公司）到加工商和销售商（投行）到投资购买者（社保资金，公共基金，对冲基金，投行，银行）都要受牵累，导致现在哀鸿遍野。

然而就算这样，金融业也觉得这样还是没有把这个次级房贷充分利用，于是，他们也诱惑保险公司也进来捞一把。因为这些证券的固有高风险，保险公司向购买这些证券的投资提供担保，前提是你得付相当高的premium。（比如，AIG，就承担了总价约4000多亿的这类证券的担保，使得当它自身的信用评级骤然被降低时，它需要立刻拿出近1000亿美元来做collateral，而陷于破产边缘而受助于美国政府850亿美元的天价救助。）一直说美国的金融业发达，derivative 发达，真不是吹的，对一个房贷，能这么开发利用得淋漓尽致，必须得佩服一下。

这里面我们要要知道这一切的公式都是建立在一个基础上的: 无论房贷和其证券的高回报，都是建立在房市的稳定和上涨基础上。

当2004年，美国政府开始大幅加息，收紧货币后，房市的泡沫开始浮出水面而逐渐捅破。利率上升后，借贷买房的成本大大升高，借贷买房的需求开始减少。而那些收入本来不具备买房实力但又已经以浮动利率借贷买了房的subprime lenders，也发现月供陡增，自己根本无力偿还。违约率迅速上升，foreclosure因此也急速上升。需求的下降和oreclosure的增加，导致房价开始下降。房价下降后，很多借贷买房的人发现，自己现在房子的价值比贷款的本金加利息要低，已经资不抵债，因为很多人开始疯狂想把房子甩手，卖房子的大量增多而买房子的大量减少，使得房价进一步垂直下降，还贷违约率不断上升。借款人都不还债了，银行和房贷机构资金链就周转不灵了，更不用说获得利润。以房贷抵押做资产的证券也因此失去了价值。原来的高利润资产，现在全成了不良资产正因为原来高利润时贪婪地疯狂扩张这些资产，使得这些资产在这些公司中占到了很高的比重，所以一旦这些资产出现问题，整个公司基本就完了。典型代表如雷曼（其所借债筹资资金是其本身资产的30倍！而很大部分是次贷。所以在这场危机中不破产才怪）。

此外我们还要说一下耳熟能详的信用违约掉期（ＣＤＳ）。信用违约掉期是1995 年华尔街创造的一种金融衍生产品，它可以被看作是一种金融资产的违约保险。作为一种高度标准化的合约，信用违约掉期使持有金融资产的机构能够找到愿意为这些资产承担违约风险的担保人，从表面上看，信用违约掉期这种信用衍生品满足了持有金融资产方对违约风险的担心，同时也为愿意和有能力承担这种风险的保险公司或对冲基金提供了一个新的利润来源。事实上，信用违约掉期一经问世，就引起了国际金融市场的热烈追捧，其规模从2000年的1万亿美元，暴涨到2008年3月的62万亿美元。

问题是，信用违约掉期市场存在着重大的制度性缺陷，62 万亿美元的规模将整个世界金融市场暴露在了一个前所未有和无法估量的系统性风险之下。其中，最大的风险就是信用违约掉期完全是柜台交易，没有任何政府监管。另一个巨大风险是没有中央清算系统，没有集中交易的报价系统，没有准备金保证要求，没有风险对家的监控追踪，一切都是在一个不透明的圈子里，以一种信息不对称的形式在运作，目的就是为了交易商们获得最高的收益。与此同时，信用违约掉期早已不再是金融资产持有方为违约风险购买保险的保守范畴，它实际上已经异化为了信用保险合约买卖双方的对赌行为。双方其实都可以与需要信用保险的金融资产毫无关系，他们赌的就是信用违约事件是否出现。这种对赌的行为和规模早已远远超出信用违约掉期设计的初衷。

上文提到的美林和贝尔斯登都是ＣＤＳ的超级玩家，其中贝尔斯登就是高达１３万亿美元ＣＤＳ的风险对家，９月８日两房更面临高达１．４万亿美元ＣＤＳ合约的清算，美国政府接管两房的本质就是以美国政府的国债违约赌博来置换两房无可避免的债券违约所造成的高达１万亿美元的即时违约支付，这样规模的即时偿付金额将毫无悬念地摧毁华尔街几乎全部的金融机构。

可以说，如果没有财政部的立刻介入，美国金融体系在8月初就已完全崩溃了。这也是为什么美林被收购，贝尔斯登破产以及两房被政府突然接管的真正原因。有意思的是，这一至关重要的信息被美国的媒体有意地“忽略”了。

现在我们可以回答本部分最初的三个问题了：

抛开技术的角度，这次次贷危机本质的原因，一方面是因为金融界的贪婪，将钱过度贷给不该贷的高风险subprime lenders，又将一房贷产品的利润榨取利用到了极致,使得它广泛牵涉到了美国国内外信贷和资本市场各个环节。当然美国很多购房者本身的贪婪也是一个原因，很多人没有实力买房，却贪婪地超前消费。

另一方面，是因为美国政府和市场缺乏有效的监管，对这种贪婪和冒险行为任期放纵。唯一的关卡－信用评级－也已经跟华尔街混为一体。天下没有只涨的房价和股价，次贷的风险显而易见，金融从业者本身也很了解这个风险，然而却很少有人真正去规避这个风险。

为什么呢？因为金融企业和个人高利润的贪婪追求，往往使得他们很敢于冒险。金融行业的运作模式，则使得他们往往不会考虑长远效应，只管尽可能地抓住眼前的机会，赚取尽可能多的capital，从而获得高额的季度和年度bonus. 所以明知房价有下降的一天，但当房价好的时候，他们还是不顾后面的风险，先抓取眼前的机会赚一笔，即使它是短暂的。所以像bear stearn, 雷曼这种，1年多前在问题爆发之前，收益还好得出奇！华尔街的根本运作模式，是筹集别人的钱来投资，面对高风险但高回报的项目，赚了他们可以获得高额bonus,亏了也反正陪的是投资人（shareholder）的钱，他们自己已经赚得钵满盆溢。所以，他们很敢于冒险，只顾短期利益，不顾长期后果。只有政府加以限制，才可控制他们的这些过度冒险行为。但美国政府一直标榜和倡导自由资本经济，对华尔街和整个金融市场缺乏监管，现在终于尝到了苦头，开始用类似于社会主义的方式来解救这样一场危机，确实也让人觉得有点可笑。资本主义社会周期性地出现金融和经济危机，缺乏对这种行业性短期风险投机行为的监管不能不说是原因之一。

了解了这个次贷危机的来龙去脉和原因，他之所以有如此大的破坏力就显而易见了，这也为我们在下一章里进一步预测它的后期影响，评价paulson的bail out是否应该和可行打下了基础。

[ 本帖最后由 oskarlre 于 2008-10-22 10:35 编辑 ]

作者: oskarlre 时间: 2008-10-21 22:40

第三部分，美国政府是否应该救市？ 7000亿美元是真的救市么？

从短期来说，美国政府的确需要介入。因为２００６年夏季以来，美国房地产价格暴跌了２５％，由此导致了近４万亿美元的财富灰飞烟灭。而以大约３３倍杠杆运作的两房显然无法消化这种规模的损失，两房的资产支持债券（MBS）的违约率急升6-7倍，这是导致两房自有资本金损失殆尽的直接因素。根据计算两房在9月30日高达2230亿美元的短债滚动（借新债还旧债）时将会失败，从而导致现金流彻底断裂。而美国政府的托管行为提前触发了信用违约掉期的“违约事件”条件，这样那些豪赌两房不会发生违约的超级赌徒们在９月８日将立刻面临高达１万亿美元违约支付金额，这些必然失败的支付将产生庞大的信用违约掉期更大范围的扩散，这样发展下去的话，９月１３日以后世界几乎所有主要金融机构都将不复存在了。

当然，事情并未出现如此糟糕的局面，这是因为美国政府是用国家信用来置换两房债券的信用，其实质就是以美国国债出现违约的可能去替代两房债券出现违约的可能。显然，作为美元的发行者，美国永远可以开动印钞机去偿还以本币支付的国债，从而使美国国债出现违约的可能性几乎为零。这样一来，两房的债券违约的可能性大大地降低了。

可以说美国政府于９月７日提前介入以避免矛盾的表面化，达成了消解ＣＤＳ危机于无形的目的是相当成功的。

但是这个行为正如上文说述是典型的头痛医头，脚痛医脚的行为。正如上文所述，美国金融体系之所以出现这种情况，就是缺乏了政府和媒体的监管。可惜的是美国的媒体只会爆国家用纳税人的钱去帮无良资本家买单，而不会说现在问题的严峻性，因为前面那个更有噱头，而后面那个只会打击美国人那膨胀到无以附加的自大。至于现在7000亿救市方案，更是布什和保尔森挂羊头卖狗肉的劫贫济富的行为。被控制的广大美国媒体都没有告诉民众这个夹在7000亿美元 bill中间的最关键部分： Sec. 6 and Sec. 8.

Sec. 2 Purchases of Mortgage-Related Assets.

(b)

(2) entering into contracts, including contracts for services authorized by section 3109 of title 5, United States Code, without regard to any other provision of law regarding public contracts;

Sec. 6. Maximum Amount of Authorized Purchases.

The Secretary’s authority to purchase mortgage-related assets under this Act shall be limited to $700,000,000,000 outstanding at any one time

Sec. 8. Review.

Decisions by the Secretary pursuant to the authority of this Act are non-reviewable and committed to agency discretion, and may not be reviewed by any court of law or any administrative agency.

这是什么概念呢？

如果这个计划被通过，根据Sec.2 (b) 第二条，美联储就被赋予了介入与终止任何契约的权力，并且不被法律所约束。（直接就是跳过了立法，司法。。。）根据Sec. 6，7000亿根本就不是什么上限，只不过是在同一时间政府账上可以持有的资产上限而已。随着这些垃圾资产变得越来越不值钱，他们在账上的价格也会被 mark down。很快原来买入价7000亿的东西就会变成6000亿5000亿4000亿，而这时候保尔森就可以用他的权力继续增加购买垃圾资产的力度。而这个循环是没有上限的。而且还不说在这个问题上能能玩的花样多了去了。纯粹就是骗钱行为。根据Sec. 8，美联储被赋予了至高无上的裁决权，他们的决定与交易无法被任何法院于监督管理机构所监督检查。Every Decision made is final。

简直就是赤果果的抢钱行为么。闹了半天7000 亿不过是个幌子，核心目的还是要不受监管的处理垃圾资产，由全世界人民来买单。要知道，这里面最要害的是事后不能review。等于说买贵了，买便宜了事后都不能review。

但是正如任何卖国条约都纸包不住火一样，这个对全民都有严重影响的计划立刻被很多方面所反弹，甚至包括议会要员，在第一次否决案里面，很多希望了连任的议员都投了反对票，原因就是看到了里面隐含的巨大风险。于是美国舆论界立刻分成了泾渭分明的两派，各大媒体如CNN， BBC， FOX NEWS都纷纷表示，不救的总体后果是股市继续狂泻，经济大萧条和衰退。支持者原因之一是众多纳税人的养老金等社会保障基金大幅缩水，股票持有人（逾半美国人）遭受损失；原因之二是信贷收紧，消费大幅下降，中小企业拿不到贷款，必然面临裁员甚至倒闭，更加剧经济停滞局面；7000亿方案试图为这些投行注入资金，让整个经济链再次活动起来；原因之三是政府低价买入以后，经济好转然后可以高价再卖出去，有可能为纳税人赚钱。

但是众多反对者通过网络等方式业也表示了几个意见，其一是政府介入违反市场经济规律，应该让这些投行自生自灭；其二是，这些所谓的倒闭公司就在一年前还赚的盆满钵满，就是最近那些CEO们照样成千万的往自己口袋放钱，凭什么他们赚钱让老百姓买单？其三是政府买入以后要是经济还不好转怎么办，大面积的通货膨胀如何应付？最重要的一点，就是银行的high leverage。比如银行A资产只有一千块，就敢放出去两万块的房贷或者相关的金融产品。这样只要有极少一部分人还不上贷款了，这个银行的资产就被wiped out了。其他银行拥有的这个银行的股票证券和相关的金融产品也会相应的变得一钱不值，这样恶性循环一家银行的破产会导致许多银行破产或资产大幅缩水，原因就是这些银行极高的杠杆率和相互拥有对方发行的金融证券。

救市不是要救股市，（相比中国股市，美国的股市跌的很少，也远不如上次科技股泡沫时跌的多，尽管现在金融危机的影响要大多了）而是要救这些银行，用tax payer的钱按面值买下他们实际上已经不值钱的不良资产，把亏损从银行的balance sheet转到老百姓身上。这样银行的不良资产又变好了，连锁反应其他相关的银行的资产也都有价值了，可以避免更多的银行破产。再过十几年随着经济的恢复和发展，现在买下的这些不良资产有可能也恢复原来的价值，bail out就算没有赔本。理想的情况是这样，实际上很有可能不work，造成更大的危机.

至于我个人意见，我是支持救市的，但是反对现在的救市方案。保尔森这个救市方案除了给某些富人送钱以外起不到救市的作用。

因为在救市前我们要先定义是目前的危机是一场 liquidity crisis(信贷市场流动性危机)，还是一场 solvency crisis(债务危机)。

如果是 solvency 问题的话，那么现在注射 7000 亿不但一点作用也没有，而且还适得其反。现在最大的问题是美国的债务问题。大家都是负债状态, 任何资金注入都是还债。布什政府今年年初给了每个有房的house hold 600刀的额外credit以改善经济形式。但是大家把这些钱都用在还账上了，没有进入流通市场。所以连个水花都没起来。美国今天一旦遇到Solvency 问题没有 10 万亿救市是不可能的，7000 亿投进去可能连个响都听不见。更糟糕的是，等到大家一年后申请破产的时候，政府刚投入的 7000 亿也要跟着一起倒闭。

如果是liquidity crisis，那么中国的方法最直接。销账所有的坏账部分，让它烂去吧。国家强制拿下，不付一分钱。谁去跳楼谁去。有责任的枪毙（唯一的代价是所有投行的哥们姐们们哭去吧）。政府直接用7000亿组成新国家银行，盘活美国现金流。企业有流动资金活了，那么大家都有工资了。失业率下来了，大家购买力上升了。可以买房，还贷了。房价重新估算以后，回归合理价位，问题就解决了。

至于解决办法。我觉得有三个。

方法一：纳税人大不了不交税了，也不存在付700B（人均2330$）这么大一笔账单的问题。美国政府如果对纳税人负责，本来就该学前苏联，拿国债换了这批债务以后default，国家破产。。。

第二，进入社会主义，学习中国，以税收为后盾，彻底清账，枪毙负责人，国家注入流动资金。用7000亿开个新国家银行解决所有问题（全美国的企业贷款都可以从这里发出来了）。

要不就第三条路了，阶级矛盾不可调和，暴力革命。。。

正如我朋友说的：底线守在toxic asset上去说增加liquidity是纯粹的幌子，总共的toxic asset才1万5千亿左右。用政府强制回收清账方式把坏账从银行那儿剥离。那些该烂的就放那儿烂去吧，有毛病的人才去买这些asset等着升值。至于会不会好转tax payer干嘛担这个风险？说回来还是小布什同学处心积虑要大众替富人出钱罢了。可以说，现在情况下hold the capitalists liable是唯一的解决方案，除此之外都是纳税人买单。而这个是我现在反对这个救市plan的最大原因。

总结，我认为必须救市，这也是救美国自己。但是在救美国的名义下，明目张胆的杀贫济富，送华尔街钱完全不必要吧。

第四部分：由美国金融看世界金融危机的根源（通货地位）

先说一个最基础的经济学假设 I=S，即，投资等于储蓄，或投资需要有储蓄支撑（这个很好理解吧，大家把钱都消费了，怎么投资啊？）。日本60年代快速崛起收益于极高的储蓄率，东南亚和中国的初步发展也得利于较高的储蓄率。可能有人马上质疑，美国的储蓄率一直较低，而美国的投资却很旺盛啊，这是为什么呢？这是因为I=S的假设是需要假定世界只有一个国家的，也就是说，全世界范围内投资恒等于储蓄。换言之，美国人的储蓄很少，但美国人在用别人的财富进行投资和扩张。

那这是谁的财富呢？

答案太简单了，谁的美元外汇储备多就是谁的财富呗。7、80年代靠日本，8、90年代有东南亚，之后是中国。

那么为什么这些国家会“心甘情愿”给美国人的投资提供支持呢？

因为这些国家在发展初期都选择了低汇率制（中国在94年时将对美汇率有1：5降低到1：8）低汇率制可以促进出口（大家都该知道吧，就不细说了），在自己国家需求不旺盛的前提下，靠外需拉动经济，然后转而提高内需。同时，配合出口导向的政策，可以让这些低汇率制国家的经济迅速发展，引爆整个市场。这里特别提一下中国，其实根据货币量，中国是不需要改革开放的。但是中国缺乏技术和管理经验等软实力。而冷战的趋于结束使得邓小平意识到中国不成为第二个苏联就是要把中国和世界经济绑在一起。战胜对手不一定敌对，加入阵营然后伺机取得主导权也是一种方式。可以说中国其实是靠一些代价把自己和世界，尤其是美国进行了绑定。使得中美核战争的几率减小，同时使得中国回到了世界大家庭。当然，世界上没有免费的午餐. 低汇率制显然不是那么完美。首先，低汇率制其实是用廉价的产品去抢占市场，但是廉价的商品技术含量往往不高，而且利润率非常低下，同时，为了保持廉价的产品优势，便不会提高员工的收入，没能真正做到转外需为内需，鉴于劳动力的低廉，很多国外劳动密集型产业会转移向国内，导致经济依难以从劳动密集型向技术密集型转化，同时还会带来巨大的污染和资源耗费。此外，廉价产品会挤出大量国外的产品，导致各国怨声载道，政治压力大。最后，为了维持低汇率制，会导致国内的通货膨胀和大量的外汇储备。大量的出口导致美元的流入，如果政府不进行控制的话，市场中美元相对多而本币相对少，本币就会升值。但政府维持低汇率制，就需要通过央行投放本币吸入美元来维持汇率。投放的本币是高能货币（这个讲起来有点而麻烦。。。大家就这么理解吧，基本上央行投一块钱到市场是五到六块钱，因为金融机构的信用扩张），因此带来通货膨胀，吸入的美元带来外汇储备。

讲完这些，终于到关键的了，就是美元的"通货地位“

美元为什么有”通货地位“？ 70年代布雷顿森林体系崩溃，很多学者说是美元通货的崩溃，其实那只是中国人的一厢情愿，由于美国经济依旧是世界最强的经济体，很多人对美元有一种惯性的信心，在这种情况下，布雷顿森林体系的崩溃反而是解放了美元巨大的威力（可以创造一切，毁灭一切）。因为美元不在和黄金挂钩了，也就是说美国的美元政策很灵活了，想印就印，想发就发。但国际上还是把美元当做了”通货“（打印号的通货），各国的外汇储备也优先考虑了美元，美国的经济在赤字中高速发展。“美元通货”的实质是建立在美国的强国国力的基础之上的。也可以说是美国利用了布雷顿森林体系崩溃后世界意识观念的持续。就是说，美元不跟黄金挂钩了，解放了美元，但几乎所有国家还是拿美元当做了硬通货，美国人盗用了世界观念的一种延迟。近来“所谓的金融危机圈套论”，很详细的说明了这个帽子戏法。简单的讲：先花钱，再贬值；再花钱，再贬值。就是这样一个圈套。贬值的同时，给美元利益体严重的经济打击，但此时大象掉斤把肉和老鼠掉斤吧肉的结局肯定不一样。美国就是大象，类似亚洲四小龙的国家是”老鼠“。（这四小龙，谁没吃过美元的亏？) 这怎么构成了金融危机的一个根源呢？

现在我要把概念升级了，要知道静态的货币，不管有多少，它对经济的贡献都是零。有贡献的货币“量”等于货币的数额乘以流通速度，也就是货币流量。这就好比汽车，如果所有车都停在路上，那么不管有多少车，都不会产生交通流量。反之，如果原来有2百辆车，时速都是40公里，而现在如果把时速提高到80公里，那么就相当于车子数量增加了一倍。但如果现在公交公司的经理把一半的汽车挪作它用，把剩下的一半车跑80公里时速，那么公众并不感到交通能力下降了，但经理这时却可以把一半的车子用来牟取私利，或者干脆据为己有。也就是说，当流通的速度加快的时候，管理者即使挪用或私吞一部分钱，也不会产生不利的影响。这就是为什么美国和美国银行的人要拚命加快流通速度：他们力争用尽可能少的钱维系经济体系的运转，而把“省下”的钱作为“利润”私吞了。无论是美国的投资，战争还是所谓的金融“革新”，其实都是速度快的一些货币流转过程。而这个时候，各国的储蓄不仅仅是储蓄，而是种流动性（大家这么理解啊，你的存款也是你的流动性啊，在出现紧急需求时可以支撑整个危机、或支撑自己度过危机的信心），也就是说美国在不改变储蓄与投资的观念前，是需要依赖这种外汇储备带来的流动性的。这些创造流动性的国家纷纷认识到如此低汇率制长期并不是件好事儿，为了能尝试促进经济的转型和良好发展，他们冒着变革后金融危机的风险逐渐松绑汇率，外汇储备的增量开始下降，直至外汇储备量也在下降。可美国人还在玩命投资啊，流动性越来越差，投资越来越多，资金链的崩溃是早晚的事儿了。。。中国有美元外汇储备1.9万亿，美国的本次救市方案是7000亿，如果日本、东南亚、中国还能源源不断提供流动性和流动性之上的信心，何须美国人掏这7000亿呢？

可以说，美国最致命一点是整个美国都欲求无度，最后玩火自焚。老百姓借贷过度，自身能力已经不行，石油价格上涨、全球化等已经让美国人经济能力下滑，还强撑着要做大房子等致富美梦。投行等也是欲求无度，不计风险，玩儿的太大，次贷引发一连串问题，最后倒闭。最后一个同样欲求无度的就是美国联邦政府自己。现在他在财政赤字4800亿的基础上还要来个7000亿（而且俺看7000亿有可能还不够），最后就要全世界为美国买单，买单的方式主要还不是各国央行救市，主要是美元贬值。

[ 本帖最后由 oskarlre 于 2008-10-22 11:37 编辑 ]

作者: oskarlre 时间: 2008-10-21 22:40

第五部分, 对最近民科解决方式的一点评论

我们都知道，中国手中持有大量的美国国债和货币，而很多FQ最近也提出了很多的观点，说中国应该这样那样，不应该买债卷是卖国，应该买黄金等等。。。但是真的是这样么？这1.9万亿真的如某些人说的是把改革开放的成果给美国么？个人不认为如此。掌握他国巨大外汇储备是双刃剑。有上面的缺点，但是也有巨大的战略优势，可以说，一旦中国与美国金融战（翻桌子）那么给美国金融的打击是致命的。而美国却缺乏相应的应对方式。更何况中国不是日本，家门口停着美国的航母！此外中国的储蓄率高不好？既然经济学基本假设就是I=S，而美国人当年低储蓄率到处投资，还不是让日本、东南亚、中国先后为他存钱为他提供流动性？现在这些国家都相继升值本币，美国的流动性和投资基础就松动了。这也是构成美国这次危机来势汹汹的原因之一。可以说如果美国是玩火者必自焚，那么中国就是不断给美国添柴火那位..

至于说中国用外汇去买黄金是可笑的。

第一，兑现美国国债谁来接手？中国能承受损失多少？美国的7000亿美元救市方案还需要人来买，现在美国国债能卖的出去么？第二，买黄金谁卖？除了中国现在还有哪个黄金储备大国或黄金储备大机构没有经历危机？谁这个时候把自己手里的黄金兑现成美元？

美国经济可能会不景气，但百足之虫死而不僵，美国的7000亿救市不过占GNP的二十分之一，这和冰岛的破产不一样。美国的经济实体还是比中国强，这时候适当收购美国的有价值的资产是很赚的。此外，如果欧洲及美国经济继续不景气下去，中国的对外出口必然收缩，而中国的国内需求不旺盛，中国的经济也将难以为继。至于说中国人给美国出口商品，买美国的国债，还真不完全是美国的错。所谓周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨而已。明天美国拒绝所有中国进口，中国抛出所有持有的美元的话。美国也许会挺惨，不过中国也一定好不了。要是没有对西方的出口撑着，中国企业肯定要成批倒闭，失业率上升到民国三十八年的水平。因为中国的最大问题是自身市场结构的内需不足，大家有钱都存着不舍得花。倒不是说大家都错了，毕竟中国目前的情况，也只能这样，否则出个意外连应急的钱都没有了。但在这种经济体系的一个国家，说句不好听得也只配给别的国家当牛做马。什么时候中国的社会保障制度改善了，大家手里存的钱也都活动开了，内需提高了。这种当牛做马的日子就自然结束了。所以说，这个问题的根源还是来自于中国自己，想解决它也只能从自身入手。当然，说起来容易做起来难，中国毕竟八亿人在农村，短期内怎么提高内需？人民币对美元升值，就是中国经济在转型，加上国外的危机，对中国的出口拉动性已经有了打击。同时，中国的经济也不是很好，也有滞涨的危险，经济过热的要素还没有完全被消化，国外的危机又迫使中国经济收缩，这个时候很难做到转型。从现在来看2010年以前，情况难以好转，所以中国继续持有现金（美元）不失为好的选择。至于有的人说美元贬值了怎么办，首先，应对全球金融危机之时，美元不容易贬值，因为各国对自己货币的信心也在衰退，同时，救市会导致各国暂时性提高美元需求，不易贬值。至于说美国恶意贬值这更是贻笑大方了，美国的GNP远大于中国持有的外汇储备.

此外，骂股市的我认为更是无稽之谈. 中国储蓄率47%，绝大部分企业是live on cash flow的，这和美国的-1%有本质区别。美国企业基本融资要靠金融市场，而中国企业的经营状况，尤其是撑基本盘的那些，对股市市值的依赖性要比美国企业远小。这解释了“一个国家的股市是应该能客观得反应这个国家的当前的经济状况的”为什么对中国不百分百成立。前提不成立，后面的指责就是莫名其妙了。这种不相关性是一把双刃剑。股市好不好，企业都不容易死，金融危机（不是全面的，生产力和生产关系造成的经济危机）容易度过。另一方面，容易造成低估价值，被索罗斯等价值投资者偷走资本。后一种情况对于国有资产常被称为“被买办了”。

股市的完善是资本市场的必然要求，但是政府也好，散户也好，没办法要求企业一定要去股市融资，并把金融市场作为主要的融资来源。最有融资动力的恰恰是那些拥有不属于自己资本运作权力的人当中的一部分。他们的权力要合法寻租，最好的方式就是让企业go public，这也是为什么中国散户老是感觉“被圈钱”的根本原因。中小企业真正需要资金谋发展的有几个能通过金融市场拿到钱的？不急需资金发展，或者有顺畅融资渠道的企业上市那么着急是干什么呢？这是实在的问题。这些年来中国股市出台了无数政策防止投机套现（甚至被诟病的大小非也是其中之一），但是要改变股市是机构博弈吃散户的趋势，成为一个合理调配资源的金融工具，上得让真正需要钱的企业加入进来，要让有闲钱的机构加入进来，而不是把有钱的企业放进去撑市。人家企业发展有的是钱，有的是渠道，跑来股市岂不是只有盈利为目的。这个都看不清楚的散户跑进去，就是去赌场玩儿的，愿赌服输。股市有风险，投资要谨慎是90年代的话了，不知道有几个人听进去了。

至于有人说市场在套散户的钱，只想问一句：股市的主要目的是给散户股东发钱分红的吗？政府有义务保证散户xx%的年收益率吗（无论经济好坏）？

股市是用来融资的，是经济杠杆的一部分。散户要进去玩，欢迎，这是一种投资，风险自理。你觉得游戏规则不合理，不要入场就好了。觉得人民币资产在贬值，赶不上通货膨胀，兑换外币去（现在外汇个人年兑换额度是中国人均年可支配收入的50倍还多），用汇市，用期货，用债券，多的是hedge风险的地方。觉得脑力不够的，找银行买风险保底的保值投资package（低回报）。自己选择去风险高的地方搏高回报率，最后赔钱了关别人鸟事啊。2007年疯狂赚钱的时候是个人眼光高牛逼，2008年赔了就是政府烂没规则。这是什么双重标准？

中国股市不管用什么规则，只要企业还在live on cashflow，股市就没法如美国股市这样对企业经营情况敏感。散户想通过美国这样的投资分析手段（无论是基本面分析还是技术分析）去组合风险就非常难。这跟证监会有个毛关系，就让SEC去中国，充其量把老鼠仓什么的抓了，但股价还是一样会被卷商的技术手段控制。说白了，中国企业的价值根本就不在中国股市里，散户进场买的不是股票，是赌场筹码，卷商坐庄，如此而已。

再回头来说，中国股市不完善是很大的问题，但是这不是独立哪个机构能行的。就把卷商，证监会全给独立了，只要企业还是不在乎这个渠道的融资能力，卷商一样有完全合乎最严格规定的手段能搞得大家坐飞机，比如次级债。规范的股市基础是稳定的基本面，就算美国这么规范的股市，到了今天，一旦基本面出问题，美国政府还不是出奇招比如临时包债，比如禁止短期投机行为等等。还有巴基斯坦那个限定股票售价下限。都说明了谁是谁的因。稳定的基本面必须要有足够大的盘子绑在上面，而这个盘子，不是虚构的市值，而是企业的命脉，国家经济的基本面。现在是否到了足够稳定的时候，有没有足够的人力竞争力，老外炒家入场也翻不了天，不好说。所以大家都希望的中国股市完整规范，政策影响小，国家直接干预少，在短期内应该还不会实现。但这是必然要发展的目标，也没什么好顾虑的。国家在股市才能赚多少钱？昨天印花税一免就是1000个亿，还靠坑这点散户银子？呵呵，那把政府的眼光看得也太小了。

如果股市是经济的晴雨表，股市崩溃，政府不托市，那是坐等经济崩溃不作为。现在摆明了中国股市别说2000点，就是负2000点，企业照样 happy的生存，就业率不受影响，流通没有问题，政府有什么必要把托市看成第一要务？不是说政府就撒手不管，但这显然不是美国式的大问题。某些人说来说去要政府托市最大的意义无非就是保证散户的钱不被套。真是屁股决定脑袋。

扯来扯去股市又扯到共产党身上去，这股市又不是共产党发明的，美国股市对国家经济那么重要，SEC那么牛逼，卷商全都私有，还不是次级债债滚债。出事了政府bail out，散户股票全变卫生纸。哦，这就是“正常的经济规律”了。中国股市才出世三十年，就啥都是有意搞坏的？

所以，中国帮助美国救市肯定是要救的，如果不救的话，对中国自己也没好处。但救不能现在救。前段时间，中投想购买 Morgan Stanley 49% 股权，美国政府那幅嘴脸相当难看。所以说，救不救市这个问题，我们应该多学学孙膑救韩所用的战术。韩国开始被围，孙膑只是口头上说要救援，但一直按兵不动。等到韩国消耗的差不多了，孙膑再发大军救援。因此中国应该利用这个机会，近期多打理打理自己家的事情，等到美国他们真撑不住了，再发“大军”救援。到那个时候别说 49% 的 Morgan Stanley，就是 94% 的 Citigroup 都不一定没有可能拿下。中国最关键的是，近期一定要保住自身，把出口型经济转型为内需型经济。只有自己扎实了，才有可能出去救市。目前这个破这市，两三年之内都需要人救的说。这也是我下一部分要说的。中国如何自救

[ 本帖最后由 oskarlre 于 2008-10-22 11:38 编辑 ]

作者: oskarlre 时间: 2008-10-21 22:40

第六部分，中国的自救 -- 由广东开始加工资说起。

近日看到朋友给我发来一篇文章是关于广东加薪方案开始制定的（http://news.21cn.com/guangdong/guangzhou/2008/07/12/4939432.shtml），并征询我的看法。我并不是经济学出身，但是最近正好和朋友在探讨和类似情况有关的问题，所以趁热打铁，结合朋友的观点也来说自己对中国工资，劳动法，汇率，以及产业升级的一点个人观点。

首先表明观点，工资应不应该加？个人认为，应该，而且是必须的。不止是广州应当加，全国的工资都应该继续上升。那么“主流”经济学家和一些企业主肯定会驳斥我。工资涨，消费品价格肯定涨，会带动新一轮通货膨胀。从而形成恶性循环。个人而言极不同意，甚至说难听一点，这是某些主流经济学家和媒体屁股决定脑袋，为了自身利益麻痹人的宣传。因为工资涨不一定所有消费品价格涨。为什么，我们从最基础的经济规律看起。

在市场竞争条件下，工人工资上涨，企业肯定有提高产品价格的欲望，希望转嫁成本给消费者以保证自己的利润，但由于受到彼此价格竞争的限制，产品涨价水平也受到市场的限制。而这一结果直接导致企业/资本家的利润被一定程度地压缩，只要市场不是垄断，且价格涨幅低于工资涨幅。工人是可以从工资上涨中获得实际好处的。换句话说，涨工资，是从现在的资本家手里再分配资源，同时也是增大内需的一种方式。现在很多主流经济学家由于自身利益，从谁手里拿钱替谁说话，生怕资本家利润下降，于是出来炮制什么“涨工资，就导致通货膨胀”的怪话。

而个人认为，从更深的层次看，涨工资不仅不是通货膨胀的原因，反而是通货膨胀的解决办法。只有工人工资涨了，购买力上去了，中国GDP才会不那么依赖企业投资和出口，更多的消费品才会被生产出来并留在国内，对通货膨胀将起到抑制作用。同时，一些生活必需的农产品如粮食和猪肉，也会因销路转旺、生产赚钱而激发农民的生产积极性，从而解决供应不足而导致的涨价问题。当然，这还需要政府采取相应的配套措施，如提高农产品收购价格、打击暴利中间商等。中国现在遇到的是现在城市居民收入低，政府不得不对农产品限价以维系他们的基本生活，这又反过来打击农民的生产积极性，造成生产下降，物资短缺，反而助长价格上涨。如果按照某些主流媒体的意见，以通货膨胀为由继续打压工资，那么只会继续陷入恶性循环。

综上所述，个人认为这种低工资—内需不旺 -- 生产不足—通货膨胀的虚高恶性循环必须以提高工资来打破。

说到提升工资，我们就不能不提新劳动法。因为新劳动法里面也涉及到了加班费，工人最低工资保障，提升工人工资等内容。为什么很多声音说它是恶法呢？这个就要从中国的汇率升值说起。我们可以先了解一下汇率这个概念：汇率分为“名义汇率”（即“官方汇率”）和“实际汇率” 实际汇率用于衡量国家的物品和劳动价值。一般来说，GDP增长较快的国家的货币，其价值相对于GDP增长较慢的国家的货币价值更高。因为贸易品相对于非贸易品生产率的差异比另一国增长的更快的一国会经历相对物价上升阶段。由于中国经济长期高速增长，人民币的确具有“上涨压力” 由此可见，国内的商品价格是影响汇率的重要因素。那么问题就来了，中国的商品在国内市场为什么长期以来在低价位运行？真的是象某些经济学家和媒体所说的那样是因为“内需不足”吗？个人认为中国商品在国内市场上长期低价位运行，其真正原因有以下几个方面：
一．由于分配不公，国内收入差距拉大，最基础有消费需求的人群没有消费能力，其需求得不到满足。这也是我前面提到的城市居民收入低，政府不得不对农产品限价以维系他们的基本生活，这又反过来打击农民的生产积极性，造成生产下降，物资短缺，反而助长价格上涨。
二．在一味发展劳动力和资源密集型外向型经济的政策指引下，为追求国际竞争力，不得不压低国内商品价格，尤其是粮食，能源等。

可以说，中国几十年的GDP高增长是靠外向型出口经济支撑得。然而，这样的发展是难以持续的。因为世界总进口增长有限，中国将面临产能过剩，当廉价中国产品（Made in China）开始血洗其它国家底端产业的时候，那么中国人面对世界其它地区底层人民的敌视是不言而喻的。（侧面来说这些人会被某些别有用心的人用来打击中国）。而过高的外贸依存度（>60%GDP）也导致针对中国的国际反倾销案向火箭一般窜升。此外为了保持竞争力，对工人阶层不断地压榨导致赤贫使得消费能力无法上升。同时企业为了再发展，大量囤积资金，带动原材料涨价。导致消费能力进一步萎缩。从而进一步加大外贸依存度。形成第二个恶性循环。最后，为了低成本生产，大量污染企业大行其道，导致中国环境的承受力堪忧。

因此，我们可以说汇率升值只是表象，“内需不足”是伪命题。其根本原因是贫富分化导致有效需求（基础日用消费品，而不是奢侈品）的缺乏。低成本外向型经济的偏颇则是其次因。综上所述，通过推行消费主义进行所谓“拉动内需”（这里的内需是指房，车等高端消费品）治标不治本。因为中国百姓的绝对消费能力本来就弱，而通货膨胀则会刺激人们进入投机市场如房市，股市，而不是普通消费品市场。当然，我并不是反对对外开放政策。严格来说对外开放政策一点问题都没有，主动的封闭国门从来不是好事情。这里主要针对上世纪九十年代后出现的内需不断减少以及外需不断增加这两件同时的事情。中国生产相对过剩不是“对外开放政策”造成的，加速的越来越依赖外需是生产相对过剩的结果，而相对过剩是贫富分化内需不足的后果。在这个背景下，新劳动法被称为“恶法”正是因为它的出台和推行触及了一些当前中国经济的结构性问题。

那么如何解决这些问题，很多主流经济学家和媒体鼓吹四小龙式的“产业升级”（实质是产业转移当奴隶监工）。个人以为，这不符合中国实际情况。就拿台湾地区举例：

从1890年开始，日本就在台湾岛实行了全面的殖民，其结果是把台湾从一个传统的农业社会改造成了一个日本进出口中心，在这个过程中，台湾被迫的打破了封建生产和宗法结构，建立了现代生产方式，所以基础比大陆要好很多。在二战后的一段资本主义黄金时期内，台湾通过大力发展加工出口贸易大幅度提升了整个的国民收入。然后把岛上的劳力密集型产业转移到更不发达的地方去，比如大陆。那么如果大陆只是广东省，那问题简单很多，过去30年的发展也印证了这一点。如果只是单纯复制这个过程，那么中国只不过是把产业压力从沿海转移到中西部就可以了。但是这种所谓的“产业升级”和传销里面要不停的找下家是一个道理，并不是真的就在全球产业链位置真正上升了，最多是从奴隶变成了奴隶监工。更何况，中国要当奴隶监工也不一定，中国有着广大而发展不均的国土，以及庞大的人口基数，其中绝大部分是自由到一无所有的劳动力，上面的那么按照之前的逻辑，要等到这么多的劳动力被吸收到劳力成本很高，资本家才会有动力主动去产业升级。那么我们通过逻辑判断一下，需要多少时间才能吸收这么大的劳动力群，还要找到下家。此外我们还必须看到，资本家为了在这种利润率很低的产业里获得尽量大的利润，必然要以最不人道的方式压榨劳动力，压榨自然资源，包括从政治上控制住劳动力成本的上升；最后，在可以预见的时间内，劳力密集产业是不会消失的，对于全球资本主义来说，中国的这些优秀而听话的劳动力是太宝贵了，他们没有另一个下家可以选（非洲基本不行），所以全球的来说，经济和政治上，以至文化上，都会努力来保持中国的这个劳动储备大军。把这些考虑进去，指望“经济规律”来自然升级可能要千年等一回。

就算退一万步来说，中国全国范围内产业升级，如果是没有根本触及社会的生产关系，那么对于普通劳动者来说，是完全没有意义的。根据历史，在技术进步的时候，会出现机器替代劳力的现象，劳动力之间的竞争会加剧，工资下降，资本家的利润率可能下降，但是利润会上升（生产能力上升）。而这种后果不会在任何程度缓解现在中国社会的贫富分化和各种社会问题。况且，如果中国大部分省份实现产业升级，让全世界其它人民怎么办？别的不说，全世界所有沃尔马的奶粉衣服至少涨价200%，其结果是大量依赖中国产品的欧洲和美国经济整体崩溃。中国的劳动力性价比，在很长很长一段时间内是不可能由世界上任何其他国家或者地区替代的。综上所述产业升级并不是一个对经济产生决定性影响的因素，相反的，它是生产关系的附属品，单纯的鼓吹产业升级一方面无视了经济中真正的问题，另一方面也没有看到中国的现实跟这个是完全反过来的。

既然产业升级不是出路，那么解决出路何在？个人以为，中国主动改变现有的资本和劳动的不平等关系，比产业升级更重要、更有效。并且中国要明确认识到当前两极分化日甚的新自由主义的世界经济体系框架，是容不下中国这样的人口大国进行全面产业升级的，因为除去中国，这地球上没有更广大、人更多的劳力密集型经济体做替补。说来说去，问题的根子和解决方法不在产业差别上，而在阶级关系上。（虽然听起来像文化大革命的词，不过的确是这样。）学过经济学的都知道，分配制度并不是孤立的，是整个生产关系的一部分；如果不能大幅度改变现在的生产关系，分配就不会真正变化，就无法真正改变两极分化的现状。现在不能指望政府用一定的再分配手段来补贴“穷人”，那是杯水车薪之举。只有中国主动利用自身中央政府的强力背景在大力重建内需型经济以及提升高端产业升级的情况下重新大幅度调整分配制度才是解决中国经济问题的最主要出路。（和谐社会就是与此）而首要解决的就是中国分配机制和产业结构的不合理性。中国纯科技投入其实是很多。但是没人去做科技，全都在做产业。这些企业赚更多是免税的税钱以及国家基金钱，能够自主创新并盈利的是极少数。要有科技成果，用于自主产业升级（不是买办产业升级）的话就要改变现在科技人员的收入风险比大于产业人员的收入风险比的关键情况。美国和欧洲的扎扎实实科研人员收入是不比产业低，有时候还要高，而中国教授都成了老板，研究生都成了打工仔，还产业升级什么？把提高效率进行工程改造当成产业升级是现阶段中国最致命的缺点和最错误的观念。

如果能够大力恢复科研内需型经济。使得中国真正摆脱对底端外向型经济的依赖，那么拥有比欧洲多的土地，比欧洲多的人口，不算贫瘠的资源，有内需，有合理的经济结构，有完备的科技创新体系。那么对一味靠压榨来生存的西方来说是梦魇的同时中华民族才能迎来真正的民族复兴。

[ 本帖最后由 oskarlre 于 2008-10-22 11:38 编辑 ]

作者: oskarlre 时间: 2008-10-21 22:40

后续的一点想法。

经济危机实际上都有政治因素。而严重的经济危机往往会导致政治危机。

“美国式的社会主义”绝对不是西方人的调侃，一开始就不是，而是表明这个危机已经表现出了鲜明的政治属性，它已经是一次空前严重的政治危机，已经直接动摇了美国的政治体制！从这个意义上说，它甚至已经超越了1930年前后的那一次危机。

从二战以后，西方经济学教科书里一直很自鸣得意地夸耀西方已经掌握了应对危机的灵丹妙药，声称绝对不会再发生1930那样的危机了。今天的现实证明了这种夸耀是不真实的自欺欺人。

1930年的危机，连同以两次世界大战为颠峰的政治危机，在西方导致了以金本位解体为标志的经济模式转变，在东方更导致了以文革为颠峰的社会变动。

今天的危机，如果真的可以和1930年的危机比肩，那么它的后续政治影响也很可能是同样深远的，甚至可能在中国孕育一轮新的社会进程。而我们在这里的谈论、分析，不会对这种社会进程有任何影响，即使把这些评论发到CCAV或CNN之类上，也不会影响的。这就是所谓“不以人的意志为转移”。

现在已经可以明确看出，小布什这个家伙不仅弱智，而且没有一点担当的勇气。

罗斯福前任的那位（应该是胡佛），宁可自己留下骂名，也要捍卫市场经济的原则。罗斯福的新政固然有它的成效，但新政只能在特定的时机发动，而在这个时机到来之前，则需要顽强地坚守市场经济的阵地。这个坚守的历史重任是胡佛完成的。所以要坚守，就是要让市场的力量去扫荡那些万恶的投机分子，让他们遭受自己酿造的恶果。

反观小布什，危机刚爆发，他就紧锣密鼓地要掩护投机分子撤退，力图让他们逃脱市场机制的惩罚。可以说，某种意义上他是投机分子的同伙.

此外我觉得一个朋友的比喻很贴切，美国现在的情况是Medicine吃多了，要吃Food才行了。与其说苏联是因为只吃Food没有Medicine治疗他们的诟病，结果死了；现在是美国单纯吃Medicine吃得太多，感觉不到饥饿，看上去还很健康很强壮，实际上已经几天几夜没吃Food了，再不吃点Food的话同样会死。只吃Medicine不能维持生命，只会让人一天一天消瘦直到死亡，只有踏踏实实地吃Food才能保证健康过日子。

Medicine指的是金融手段. Food指的是实体经济，各种实物商品的生产。

话说目前美国正向一个出口大国转变。不过美国实体经济目前起步太难，因为Medicine吃得太久，胃口不好了。

吃饭和吃药当然没有冲突（相者都能吃得下的话），金融手段和实体经济当然不是你死我亡非此即彼的了。实体经济对金融的基础决定性作用大家都应该明白，再牛再精的经济学家也很难在埃塞俄比亚建立一个繁荣的五花八门的金融系统，药可以治病可以促进健康但不能当饭吃的道理也许不必再说了。至于至于现在金融业成了过街老鼠，不是因为金融与实体经济冲突了，而是这种金融服务没有使实体经济的财富增加了. 也没有使得增加的实体财富平均分配下来，让每个参与劳动获报酬的人家里多添几件实在品罢了

[ 本帖最后由 oskarlre 于 2008-10-22 11:46 编辑 ]

作者: oskarlre 时间: 2008-10-21 22:41

最后说说投行。

最近各个政府，民众都在骂投行，我认为完全没有必要。

整体的经济问题不是投行独自承担得了的，但是这并不意味投行界就没有责任。美国投行，原本都是合伙企业，最后的合伙人是要承担最终的风险的。有人想过没有，Lehman Brothers多少年了？Goldman Sachs多少年了？为什么这些企业长期以来都是合伙形式，哪怕它们已经是华尔街上的超级庞然大物之后，风光无限了之后，很长时间依然是合伙企业？投行上市的具体时间俺记不住了，但是是很晚近的事情，80年代还是90年代的事情。上市之后最大的问题就是经济学上很基础的“代理-监管”问题。上市了，所有人是谁？作为所有人的股东如何能够监管企业的管理层？管理层只求高薪和奖金，不求企业的长远。这是投行上市对投行内部游戏规则的最失败的一个后果。

投行的传统业务是什么？服务业啊。帮助他人发行股票和债券。从一开始也有自营，但是最初也是为了客户便利的缘故。但是现在，投行的自营证券业务已经远远超过了其作为专业顾问的服务业的盈利，这等于是说，投行已经变成了一个自身谋利意图大大胜过市场服务意图的机构。前面讲了，他又缺乏内部机制的check，也就是说，完全是一个无所羁绊，横冲直撞的自私机构。整个美国危机中，其成为一个关键因素，好不奇怪。为此当然也要承担相应的骂名。

真正的罪魁祸首是金融创新/缺乏政府监管/人原始的贪婪，没有金融创新就没有夸张的杠杆，没有在繁荣中掩藏风险的复杂的金融工具，也就不曾有当年的繁荣和现在的萧条。银行业的所谓“创新”，必须受到严格的监管，必须要有个“摸着石头过河”的过程，现在已经有了“监管失位”的情况，那么原因不外两个：1）银行没有如实向政府报告，2）政府自己没有履行职责。从现在的情况看，银行的这种“创新”行为是大规模的、公开的、普遍的。所以政府失职是肯定的。象清朝皇家银库的监守自盗，开始偷一些没有人注意，但这种偷窃是不可能停止的，要一直偷下去，直到终有一天事发，结果发现亏空大了，即使把所有管银库的人的家财抄来也补不上。慈禧的祖上就因此被罚，几代人才补齐了。但库银的丢失不会造成社会的经济危机，而且毕竟是皇帝自己的银子，真心疼啊，所以他宁可得罪手下也要让他们连坐赔偿。而现在偷盗的是社会财富，不是布什的也不是保尔森的，所以布什保尔森们乐得用更多的公款去填窟窿。

最后，从纯经济的角度看，美国的纳税人/老百姓没有什么值得怜悯的。美国现在的危机和美国纳税人的消费观念密不可分，如果美国的储蓄率能高10个百分点，现在会用这7000亿么？(面对目前的经济危机，储蓄率怕低不怕高，假设冰岛能有中国的一半储蓄率，怎么会轻易破产。) 没有他们对享乐的追求哪里会有这么大的问题呢？现在把责任推给投行和金融界算什么？再从经济和道德的角度看，经济学最基本的假设是I=S，美国人为什么能用低的储蓄率换来高的投资率呢？因为他利用了概念，压榨了其他国家辛苦创造的财富，中国和东南亚相继的源源不断的为美国提供着流动性，然而东南亚危机了，人民币升值了，该是他们自己买单的时候了。

当然, 高储蓄率确实不是好事儿，06、07年我们呼吁多投资，呼吁藏富于民.但目前的大环境下，金融危机确实暂不会波及中国，但不代表危机愈演愈烈后不会波及我们，所以目前的高储蓄率是安身立命的本钱，是坐看各国在危机中煎熬到破产的资本。两害相权取其轻，因此，对于高储蓄率的其他问题(老百姓储蓄的钱不是烂在银行，就是成了政府、国企的提款机)，我觉得目前还是选择性失明吧.

[ 本帖最后由 oskarlre 于 2008-10-22 12:10 编辑 ]

作者: caichengxiang 时间: 2008-10-22 07:52

这次的金融危机是以美国为首的不良资本长期运作造成的。早在一百多年前马克思就说过资本主义的本质就是赤裸裸的剥削，为了达到他们所追求的最大利润，他们可以不顾人类的任何道德和法律。这次的危机是以美国的次贷引起的，其结果是引起了世界的危机，多少大银行都倒闭了。有一条借贷的准则就是把钱借给可以还钱的人，这句话甚至被刻到了美国一家大银行的门上，可结果又如何呢，为了利益任何准则都是空话。
美国是世界的金融巨头，他总是在统领着经济的方向，她的一举一动都牵动着全球。美国是以大资本家的利益为先导的，资本家的利益就是美国的利益。只要能赚钱，国家的法律可以不顾甚至更改，一切准则都可以抛弃。但是世上万物都有它的准则，正所谓没有规矩不成方圆。美国为了利益破坏了经济的准则必然会受到惩罚。只希望我们要少受牵连，以及好好研究美国的经验教训。
在现代的金融准则中，国家已经变得很重要，国家再也不可以任由金融的随便发展。国家的融入，不是对他的很加干涉，而是更好的操控。

作者: murdock 时间: 2008-10-22 08:04

如果观察21世纪的金融市场，可以说：大骗至简！美国华尔街资本家导演了本世纪最大的、历史空前的金融诈骗案！纵观美国华尔街资本家导演的闹剧，其实很简单、透明，就是借美国经济繁荣的神话，反复克隆、复制金融衍生品种，编织大量财富鬼话，引诱各国投资机构和个人上当受骗。金融机构自己制造很多“有毒”产品，夸大产品的价值，出售到全球各地，把这些风险转嫁给全世界，资本家们坐享骗来的财富。银行倒闭、无力还贷的穷人失去房产，与资本家无关，华尔街资本家已经拿走了这场游戏中的高回报、高收益，拿着雄厚的财富完全可以另起炉灶，再次编织财富鬼话吸引各地投资者上勾。
美国的两房和雷曼公司等一大批美国投资公司早名存实亡，他们只是经过美国政府再次包装到世界各国圈钱，中国为何中计？有待调查。不过中国损失大的你无法承受：中国大陆除了拥有“两房”垃圾债券3763亿美元以外（前天暴跌88%几乎已经归零），还拥有5000多亿美国国债，看来早晚也是垃圾。两者之和超过9000亿美元，30年改革开放的换来的外汇家底大部分都套在里面。没有费一枪一弹，美国竟然是这样吞吃中国这30年来的成果。还假惺惺搞美国经济衰退，实际他是抢了别国的大量财富，在自导自演。他美国宣布几家大型国外投资公司破产，就是说你的投资资产没收了。他有什么损失，损失的投资人。惨呀！这些钱谁来买单。你呀，你呀！！！！
我们挖干了矿产、恶化了自然环境，提供了那么多廉价的商品维持美国人的高消费水平；我们自己却连最起码的安全食品都吃不上。我们还购买了大量美国垃圾债以维持美圆的强势，可是美国却反复公开的声明把中国作为未来最大的竞争对手（说白了就是敌人）。跟日美的“战略伙伴”关系比，中美关系可以说就是贱婊子与流氓的关系！

作者: murdock 时间: 2008-10-22 08:06

要说风暴除了打击中国的外汇以外，还打击什么，那就应该是通过打击中国的出口市场来间接影响中国了。

中国现在无疑是出口导向型经济，出口占GDP的比重远远高于国内消费。而近来：
1.中国这两年的通货膨胀使得原本的劳动力廉价的优势也不再明显了，
2.人民币升值导致我国出口的商品也不再拥有价格优势，

总之就是我们出口的商品对老外来说变贵了，价格优势不明显了，压缩了进货商的利润空间，本来如果西方市场持续经济增长，那么还好说；经济一旦不景气，西方的消费者会对价格变得更加敏感，进一步压缩进货商的利润空间，如果在可以预见的期间内，不能维持满意的利润率，进口商就会减少进口，或干脆不进口，以降低成本。对中国来说，就是失去了很多出口的机会，而这对于极度依赖出口中国经济来说，才是致命的！

以上还只是很简单的循环，还有许多更复杂，更宏观的因素我没有说，比如：如果金融风暴导致失业率上升，西方政府很可能采取就业促进的政策，尽量留住本国资本，间接减少中国能够吸引的投资等等。这些因素如果一起爆发，外汇的损失会让中国人觉的仅仅是浮云！

作者: yellowjaguar 时间: 2008-10-22 08:18

期待O版的佳作，由以前的文章推断一定是翔实、深刻而富有新意的。

作者: the9he 时间: 2008-10-22 08:35

还没有看到就有人期待拉。真是牛，还可以留楼，对于金融能讲几楼的无非就是栽抄，因为不是学金融的，说的越多，反而说明不是自己的东西。

作者: liu2199 时间: 2008-10-22 08:51

我是进来学习，长见识的，各位大仙请努力讲演吧。洗耳恭听！

作者: 东风压倒西风 时间: 2008-10-22 17:05

有很多硬伤，明显现抄现卖，几乎和天涯经济论坛上差不到那里，特别是那句‘头疼医头脚疼医脚，太熟悉了。

作者: zx0083 时间: 2008-10-22 19:41

楼主的文章看了，很深刻。就算我这个对经济没什么研究的人也可以大致理解这次经济的危机了本相了。比现在很多莫名其妙的文章好多了。

作者: 东风压倒西风 时间: 2008-10-23 09:14

回11楼的帖子

楼主的帖子最后，明显是抄袭‘参考消息’中的一段。

希望楼主能够给解释其中的一句话是什么意思？

[外汇的损失会让中国人觉的仅仅是浮云]

作者: airafei 时间: 2008-10-23 21:05

我的贴子在后面，只是给后来者看的。希望那些批评者能真正用脑去分析楼主的观点。我们要的是能有令人信服的观点出来，而不是随便找点细枝末节来妄加指摘。你如果功力够了，弟兄们自然会服你的观点。来看政经文章的相信都是成年人了，但遗憾的是，很多回贴的水准实在让人不敢恭维。此外还有部分愤青观点。说句公道话，尽管我极度鄙视曾经的“韩战专家”，但至少他前期的文章还是值得一看的，哪怕是回贴，人家至少有相当详实的数据和资料说话，而且还是有一定逻辑性的，至少不像大部分人还带着奶腥味。我总觉得凡事先要过脑，想过了再说，但太多人上来就是口号，要么就骂两句，很有小时候街上刚出来什么马上就会流行什么的那种感觉-----发泄、跟风者太多。实在觉得太多人不动脑了。其实这也算是这次金融风暴的一个基础吧，只要看看国内，很多明显有问题的生活方式（透支大半生收入买房，性生活过分开放，跟风进入股市，还有像美国人一样靠信用卡透支生活。。。当然只是说不适合普及到大部分人罢了），又有多少人先问一个为什么？倒底适不适合自己？如果你量入为出，真的为日后不测留下家底的话，信用卡会显得很白痴，有银行卡就够了；如果你想想70年的中国与80年的中国以及90年还有2000年中国的巨大差距后，还会那么坚定贷30年钱去买房么？如果你熟读历史，知道历史上青年即逝，又生不出儿子（相当一部分是生不出孩子）的皇帝多是沉迷后宫，美女如云（一部分还有男宠），西方的性开放就知道有多害人了，都说白人性能力强，伟哥难道是为东方人发明的？最后话说回来，美国的底层人群如果不是跟风去做能力之外的炒房，会有次贷么？越是利字当前，越要先想想有没有本事来取。
我在军区混迹也有年头了，但自从看过O版主的几篇大作后，惊为神人，再没胆开贴，即使在军区回贴也多详加思量。无知者无畏（不知道这句话是不是真是这个意思），但愿大家能多一点思考，少一点口水。

作者: 青竹梅 时间: 2008-10-28 22:06

O版关于次级债美国方面的描述确实精辟，学习中。

但是关于国内论述，我觉得还是郎咸平论述的比较好。目前中国经济是二元经济，国有企业和政府投资为一元，民族制造业为一元。其中民族制造业背负的压力实在是太大了。首先是内需不旺，其次市场不规范，中间环节多，造成利润上不去，价格下不来。政府压力大，动不动财政收入就30%的增长，然后又要求为人工提供花样繁多的劳动保障，尤其从2007年开始上游原材料上涨，下游购买力下降，让制造业已经濒临窒息。为什么国外产品利润那么低，我们还愿意做？因为国际市场的信用比我们国内好太多了，我们不用担心工商，不用担心高速交警，不用担心城管，不用担心法院。做国内市场，与其说是资本家为自己赚钱，不如说是资本家在为公仆打工。

作者: oskarlre 时间: 2008-10-29 02:06

这里是军版，不是经济版，所以我能展开的也比较有限。

青兄说我对美国的论述精辟，实在赧颜，不过是在美国呆的时间比较长，问题能看到就是了。

其实中国真正的经济问题远不止二元经济，其中还包括了政府战略导向等东西。真要写都可以出书了。。。。

至于青兄说的，“为什么国外产品利润那么低，我们还愿意做？因为国际市场的信用比我们国内好太多了，我们不用担心工商，不用担心高速交警，不用担心城管，不用担心法院。做国内市场，与其说是资本家为自己赚钱，不如说是资本家在为公仆打工。”

个人是不同意的。企业逐利，如果现在给公仆打工，仍然能有比国外赚钱多的。那么资本家当然愿意给公仆打工，看看清末红顶商人，那时候还没有工商，城管呢，不也照做。我只能说，在货币价值的现状没有好转，中国老百姓的实际购买力没有提高的情况下，给外国人做生意还会是主流。

作者: the9he 时间: 2008-10-29 10:08

至于青兄说的，“为什么国外产品利润那么低，我们还愿意做？因为国际市场的信用比我们国内好太多了，我们不用担心工商，不用担心高速交警，不用担心城管，不用担心法院。做国内市场，与其说是资本家为自己赚钱，不如说是资本家在为公仆打工。”

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------这些只是表明现象，为什么美国市场有几美元的运动鞋？而国内就要买到几百上千呢？

为了所谓的政治数字，因为有的只能上升而不能下降。看看鼓励出口的东东，，就明白了。

作者: 青竹梅 时间: 2008-10-29 19:06

引用:

原帖由 the9he 于 2008-10-29 10:08 发表
至于青兄说的，“为什么国外产品利润那么低，我们还愿意做？因为国际市场的信用比我们国内好太多了，我们不用担心工商，不用担心高速交警，不用担心城管，不用担心法院。做国内市场，与其说是资本家为自己赚钱，不如 ...

O兄和9兄的问题可以在这里一起回答了。可能出乎很多人意料之外的是，国内产品的利润是要高过国外产品的，不说相对价格，即使是绝对价格，很多东西的价格都高于国外。举个例子，衣服，我们号称纺织品出口大国，可是我们国内很多衣服卖得比国外还贵。我们国内的消费能力低么？中国的麦当劳肯德基天天爆满几乎已经是众所周知的了，必胜客，哈根达斯，每次我路过的时候都有一种错觉，里边的东西是不是不要钱？以消费大头的汽车来说，国外一辆悍马售价不过5万美元，国内价格多少？很多人出国开着各种各样的豪车，不是因为他们有钱了，是国外的车太便宜了。

9兄有一点没说错，遏制消费并不只是美元和人民币的比价造成的，更是国家一个不出说出口的政策原则。国内市场建设的落后是制约内需拉动增长的真正障碍。

作者: 青竹梅 时间: 2008-10-29 19:15

“个人是不同意的。企业逐利，如果现在给公仆打工，仍然能有比国外赚钱多的。那么资本家当然愿意给公仆打工，看看清末红顶商人，那时候还没有工商，城管呢，不也照做。我只能说，在货币价值的现状没有好转，中国老百姓的实际购买力没有提高的情况下，给外国人做生意还会是主流。”

O兄对国内消费状况可能不是特别了解。老百姓的购买能力可以说是在逐年提高，可是生活成本提高的同样不慢。比如说衣服，孩子的衣服比大人还贵。一件跟大人短裤差不多布料做出来的小衣服卖得比大人的衣服还贵。孩子的教育成本，原来是每年不到一千，现在孩子托儿所的费用一个月就要600-1000，跟一个刚参加工作的人的工资差不多了。还有医疗等等。老百姓的收入都被孩子抚养费用，医疗费用，住房消费，教育消费彻底限制死，根本就释放不到生活日用品的消费中。所以内需的限制并非单纯的币值造成的。

作者: oskarlre 时间: 2008-10-29 20:49

引用:

原帖由 青竹梅 于 2008-10-29 19:06 发表

O兄和9兄的问题可以在这里一起回答了。可能出乎很多人意料之外的是，国内产品的利润是要高过国外产品的，不说相对价格，即使是绝对价格，很多东西的价格都高于国外。举个例子，衣服，我们号称纺织品出口大国， ...

青兄是啥职业出身？关于国内产品的相对价格和是绝对价格高于国外我是知道的，但是利润是要高过国外产品的么？青兄拿麦当劳，哈根打死来举例，他们和LV Channel这类奢侈品又能占到消费/制造/出口的几成呢? 我也拿纺织品举例子，青兄说中国号称纺织品出口大国，可是国内很多衣服卖得比国外还贵。那么我想问一下，在美国非常普通的女生出去买衣服平均要300美元/月。美国的人口大概有2亿左右有这个消费能力。这还不是奢侈品消费。而中国呢？ 07年人大报告中国有能力进行实际奢侈品消费的最多3000万。

大家感觉必胜客，哈根达斯，麦当劳肯德基天天爆满的话，我想问这些店平均人口量有多少？就拿我这里为例，1万5千人口的镇子，有11家这样的店。如果中国这些店也能达到这个人口密度。还会爆满么？同样，我这里附近大概20万人口区域，才有一家能吃的过去的中国餐馆。那里天天爆满能说明任何问题么？

至于以消费大头的汽车，没错，国外一辆悍马售价不过5万美元。可是中国对车辆征收多少关税？上次我检查是100 ~ 175%。这是正常的，为啥？如果我们把中国的车价降下来，那么路得成本，停车成本呢？中国的汽车政策是学新加坡，我不觉得有什么错误。

因此我认为话应该这么说“很多人出国开着各种各样的豪车，不是因为他们有钱了，也不是国外的车太便宜了，而是车的连带成本比较低“

至于“老百姓的收入都被孩子抚养费用，医疗费用，住房消费，教育消费彻底限制死，根本就释放不到生活日用品的消费中。所以内需的限制并非单纯的币值造成的。“我个人也不同意。限死抚养费用，医疗费用，住房消费，教育消费本来就是一个杀鸡取卵的方式。就像国家控制猪肉价格，刺激农民不养猪，反而猪肉涨价厉害。美国人是靠贷款和欺负绿卡人解决的。中国明显不行。经济规律告诉我门这些都会成为消费点。一个健康的经济系统里这些费用占家庭长期支出的50%+是正常的。但是要在正常的情况下。时间有限，我呆会还是发两篇原来写过的文章吧

作者: oskarlre 时间: 2008-10-29 22:01

这两篇文章是偶原来写的，其中就有消费概念的问题。

大家读个乐

关于租房引申的一些想法。

最近有不少人在网上抱怨房价高，买不起房，结不了婚。租房不如买房这是天下人都知道的事情，但政府凭什么让所有人都买得起房？这就和青菜没有龙虾好吃，大家都知道，但买不起的人就只能吃青菜是一个道理。况且国人买房有几个是真的因为没房子住的？这年头大半都是为了娶媳妇，挣面子。政府没必要支持这个。事实上现在人人都抱怨没房住，人人都抱怨没饭吃，恐怕和实际情况大不相符吧! 无非是没好房子住, 没好酒好肉吃而已。归根结底，价格只是资源分配的一个方法, 住房问题的根源还是在资源分配. 如果大家都想往所谓的上海中环之内挤, 那么这个就是一个资源本身的问题了. 你不管盖多少楼房, 你真的能希望把上海数千万人挤进中环之内么? 即便能, 你能保证一个可行的交通机构么? 如果这些做不到, 那么自然会有一部分人, 不管用任何分配方式, 不管在什么样的价格下, 都是要被踢出中环以外的. 你作为一个个人, 应该做的是在这个群体里保持相对竞争性, 争取自己不被踢出就可以了。想搞个离公司近点的房子从感情上说没错, 但是应该考虑的是所有类似情况都弄到了一个离公司很近的地方, 资源上是否承受得起? 如果大家都住近在资源上本身是不可能的话, 那么每个人就该想想你比别人到底强在什么地方, 你可以住得比较近, 别人就一定要住的比较远? 否则在抱怨就是无理取闹.

联想到中国现在的资源情况，我个人以为，在多数人吃不饱的情况下，如果能吃饱就是既得利益集团。况且现在中国是真想吃饱没问题，就是吃什么的问题。不过是看着别人吃山珍海味，某些人对自己吃家常小菜心理不平衡了而已，于是喊民主也要分一勺。但是问题是这些人忽略了很多人（50%强）还在吃粥和咸菜。当然，我从不否认在中国就业压力和失业的压力比美国大。美国社会保障体制相对于中国的好。但是这有一个总前提。美国资源占有总量和人均资源占有量比中国多N倍（看上次统计是多24倍）美国人生活比中国好24倍么？显然没有。为什么？而且，美国也有真正的赤贫阶级，无家可归者。美国失业率最近几年其实很高的。（当然，我不否认比中国低，但是考虑它所占有资源，又太高了）我们完全可以姑且认为美国人享受了全世界最多的资源，但是为什么美国平民还有很高的生活成本，失业压力呢？在这个平台不等于每个人都有和这个平台相适应的能力和技能。不适应者自然会被淘汰。或者落入底层。学历，才能，人脉，家族背景。。。。都是能力和实力的体现。同样美国有人能成为盖茨，有人成为赤贫。同样中国，有人成为胡哥温哥，有人在网上狂聊，网下啃老，这就是区别么。社会靠实力说话，我说过，强权不一定是公理，但是没有强权护卫的公理也无以谈起。强权是工具，看人如何用它了。

事实上，全国各地的消费标准差距很大。毛主席制定的工业农业双手抓，产生了第一次消费分化，区分了城乡区别。邓老提出的先富带动后富，使得沿海开放地区产生了第二次消费分化，产生了北京上海广州这样一批消费水平远高于国家平均水平的地区。可以说只要在这些城市里，那么所有人就是我定义的既得利益集团，因为他们享受着国家几十年政策所导致的这个远高于国家平均水平的平台。至于是否有能力适应这个平台的竞争，在这个平台生存下去，就是能力问题，而不是平台问题。物竞天择，适者生存。仅此而已。现在先富明显不想带动后富。因为这样是对他们既得利益（工业反哺农业，农产品涨价，工业品限价等措施）以及未来利益的损害（新兴地区发展所带来的竞争力），所谓民权以及私有财产神圣不可侵犯，完全是对邓老初衷的亵渎。现在喊这个，不过是某些集团要保持他们在国内金字塔产业链上的高级位置而已。

至于有人说稳定的社会应该是10/70/20的比例”是针对资本主义产业链顶端国家说的，也就是第三级产业链。等于说他们把50%+的贫穷分担给了第三世界国家，产业链的低端。因为出去他们所侵犯的资源，美国欧洲，那个能符合进这个比例？他们之所以说这个比例是因为不算外来劳工或者绿卡族，美国连非法移民都不算的。把这些人考虑进去，以及有中产之名，无中产之实的这批人。（只要银行家通货膨胀，再通货萎缩一下，这些人都是赤贫，落入那50%+）而中国这样一个稳定的居民社会社会肯定要有50%+的大众阶层，30%的中产，然后10%-20%的所谓精英阶层。考虑中国农民占人口60%+，城市人完全不能说自己不时既得利益集团。中国是个地域经济差距特别明显的国家，如果要说既得利益者，每一个享受到改革开放政策的人都是既得利益者，如果从机会均等的角度来说，当年的改革开放政策本身就是违背了这样一个原则，造成这样一个差距的政策，也就是说，这个政策认为的造成了一个社会福利和地域竞争力的差距。但是，放到每个人的生存环境中来看，恐怕不少人都是挣扎在当地的最低工资线左右的人。从地域经济的角度来看，很多人所承受的压力和压榨，似乎也不比中国的那些贫困人口少。但是这一切不能否认改革开放最大的成就：给中国创造一个竞争空间，可以展示自己才能的空间和平台。

有些人抱怨社会福利不好，我个人以为，小到一个人，大到一个社会，收入除了固定增长以外的分配是一定的。高税收高福利的确很舒服。因为这是国家强制拿了你的钱去花在福利上。等于说国家在代替你花费。但是对社会竞争的破坏性是巨大的。因为这种结果直接导致人们工作努力程度和收入无关。高税收同时导致了企业收入减少，同时企业不愿意加大投资发展。从而社会活化减弱。这就好比大家挣钱，勤快人愿意自己理财从而获得高收益，懒人喜欢拖其他公司代理理财，收益不高但是轻松。现在国家过来了，强制大家大部分资金都用一种方式理财。那么勤快人只有两种选择：变成懒人，或者去其他管不着自己的地方理财。（我说类似大锅饭就是如此）如果我没记错，奉行这种政策的法国导致了大量法国富豪为了逃税转移到了瑞士去。长此以往，对法国整体是有好处还是有坏处？而且这种是花费而不是再投资，把社会的大部分资源消费而不是投资本来就是短视行为。这也是为什么我不看好欧洲经济模式所在

说了半天，我的意思是在大家都是一定程度（这个程度可以不同）的既得利益者情况下，承认自己是既得利益者。并且勇于定位和承担自己作为既得利益者的责任和义务。（而不是先要权力）我没有人为一方面在鼓吹要缩小贫富差距，另一方面却竭力宣扬物竞天择是矛盾行为。宣扬物竞天择是为了鼓励社会竞争。大家八仙过海，各展所长，社会效率最大化。缩小贫富差距是为了保证社会生存。我们必须承认如果那70%联合起来是能掀走整个盘子的。对我们所有这些既得利益者没有任何好处。那么我们应该如何保障他们一定利益，实现全社会共赢，就是执政党，高收入阶层，中产阶层一起要考虑的问题。

我这里说的所谓既得利益阶层是对国家而言，是宏观上的既得利益集团，对生活的周边环境而言大家拮据度日很正常，不过都有希望改善么，或者抱定了我来这里就是挣钱的，上海挣钱老家花（和很多中国人美国挣钱中国花一个道理），我觉得你会更舒服。另外，要说承担社会责任只是税收么？对于美国来说巴菲特，卡耐基等人缴税我估计一辈子我也赶不上，但是他们仍然努力捐款，兴办义工。为什么？都意识到了只有整个社会平台发展了，自己才有更多的钱赚。共赢本身就是放弃自己一小部分利益，换取未来的和谐。胡哥的和谐社会我估计就是这个意思。看看很多人说道社会责任就是自己缴了多少税。难道忘了社会责任还有公民义务？还有道德责任，还有先富带动后富的历史责任？完成责任，权力不用说也会来找你的。老百姓心中有杆秤。

归根结底，我认为贫富差别区分了社会，也就区分了社会给予人的权利。作为一个自然人，除去社会权利，它一无所有。如果不承认社会给予它权利，那么这个人无法去要求社会里面的其他个体配合它行使所谓的“天赋权利”。而一个社会能给予的权利，是贫富不一样的。回头看看非洲很多人还饿死呢，连生肉都吃不上。他们感谢谁？我们吃熟食是国家民族强盛到了能吃熟食的地步。解放前有多少人吃不上生肉？还要啃草根嚼树皮？吃熟食可不算天赋人权的人权之一哟。不考虑人民币和欧元的差距，在中国的生活还真比不上欧美的。这个是事实，也要考虑中国和欧美在产业链上的差距。全世界65亿人，养个不到10亿的欧美日在产业链顶端还可以。加上13亿人口的中国呢？可分摊资源马上少了1/2，中国威胁论其实很有道理的。中国发展对资源的需求威胁的是欧美的幸福生活啊。再进一步说，美国富人富的原因所在是因为富人可以利用手中的政治经济资源为自己攫取最大利益。比如说华盛顿州没有所得税，犹他州没有消费税，科罗拉多州没有地税。一个富人完全可以在华盛顿州开公司，在犹他州消费，然后住在科罗拉多的别墅里指挥公司业务。普通的老百姓呢？美国最穷的老百姓反而在已经被过度开发的大城市中。新奥尔良是典型。而中国显然这种机制没有美国这么极端。有朋友问，“按世界范围来看，恐怕像我这样收入的人群也不算是既得利益者了吧？这样的比较有意义么？” 世界范围来看，有多少国家有能力掀翻桌子把人类拉过来一起灭亡，屈指可数。中国范围来看，那个能把桌子掀翻，把中产和高层一勺烩了的是不是大多数？是。退一万步说，我们全民选举。农民说要把城市都拆了。所有资源下放农村，全民公决。你认为城市比的过乡村么？至于“在经济发展当中，上海的发展速度很快，生活水平也提高了，但是这是地区性的因素，只能说上海地区居住人口的生活水平随着上海的经济发展提高了” 为什么中国先发展的是深圳广州不是上海？花季雨季里说过，改革开放初期，有上海人宁愿放弃上海户口也要东莞户口。没有政策倾斜，上海的发展速度很快，生活水平也提高从何谈起？还有朋友举例：“如果在一个贫穷的省份中，人均收入800元，一个人可以拿到4000元，而在富裕的省份，人均收入5000元，一个人也可以赚到4000 元，放在全国来看，全国的收入水平是3000元。” 我也要反过来问，在富裕省份里赚4000元既然生活贫穷，为什么不去那个贫穷省份赚800元以上的工资呢？我个人认为有两种原因: 1。舍不得富裕省份这个平台所带来的便利。2。没有能力，到了贫困省份也只能挣800元以下。有些朋友认为：“先富带后富，这是国家的责任，我们作为公民，上缴给国家的税收是为了让国家利用这笔钱解决国计民生，政策层面的事情我们无从干涉，但是我还不至于偷逃税款，作为一个公民，我为公共产品已经负担了我应该出的部分了。” 这个我归决于觉悟问题。不至于偷逃税款是一个公民的基础责任。在这个之上有社会责任，道德责任，家庭责任。。。 etc. 但是除了法律所规定的最低限度责任以外没有强制执行公民去履行的。实例有新加坡，新加坡为了发展，砍伐热带雨林或者填海造陆，每年需要动迁一部分民居做工地。每次政府指定一个动迁付款金额（这里不需要啥立法院讨论）。我哥们去新加坡时候正好遇到一处这样的，于是他问他出租车司机：“他们不愿意拆迁或者不同意政府指定的补偿金怎么办？” 人家用很诧异的目光看着我哥们，回答道“抓起来鞭打啊，这有什么好说的。。。”我哥们彻底无语。。。

我从来没有否认我是既得利益者。而且我是很大的既得利益者。可以说是中国千分之一等级的。正因为我承认我是，我才能心安理得的在这里辩论。我们这里说的，不过是千分之一和百分之三十的区别。对于百分之七十，我们是一样的。文革中很多中农和富农，地主资本家一起被打倒是一样的道理。

中国八级工资制度和大锅饭已经充分证明了缺乏竞争的社会是啥样子。能者多劳多得。无能的人只要能保证他们生存权就行了。不能为社会创造真正产值的人实际上是无谓的消耗。英语里有一句话。 treat everyone fair but not equal. 要公正而不是绝对平等的对待每一个人，一个社会中必须要有既得利者，完全没有竞争的社会只会走向死亡。生于忧患，死于安乐就是如此。贫富差距并不可怕，可怕的是社会的每个阶层不能准确为自己定位，承担相应的责任和义务。人在这个社会中就是要找到能最大发挥自己能量的平台。纽约也好，北京也罢。只要能人尽其才，物尽其用，没有什么不好的。

不过很多人都是心比天高，命比纸薄而已。。。

我是社会达尔文主义者。我承认。 ( 笑。)

作者: oskarlre 时间: 2008-10-29 22:05

关于中国情况的一些总结。
在中国，权能生钱，但是根本问题上，钱非常非常难生权。所以看到的都是官员因为贪污致富，要解决的是监督机制的问题。在美国，钱能生权。所以都是千万富翁以上等级才会有财力抢权。权力是他们为自己阶层合法谋取更多利益（而不在乎伤害真正大众利益）而产生的。所以看到的是相对清廉。但是立法腐败。

GCD党执政的基础不是现在的所谓精英阶级，恰恰是现在处于绝对劣势的普通工人和农民，这话现在说出来可能很多人觉得好笑，但党就是靠工农才建的国，靠占有工农几十年创造得财富才完成了发展所必须的原始积累。现在政府对国民做得不是太多了，而是太少了。我们这代人可以说对国家的贡献不大，但我们的父辈祖辈为国家所做出的牺牲太多了，现在生存环境最恶劣的也是他们，政府无论从哪个方面讲都不应该抛弃他们那代人。政府感恩，才会接受群众监督，虚心以求发展。民众感恩，才会遵守政府法令，信心面对明天。

如果在国内，天不好你可以骂污染；官不好你可以骂体制。而一旦到了国外，你在外国人的标签就是“中国人”，而中国的问题也不光是“污染”和“体制”，而是“中国人”如何如何。今天有人老是说爱国不等于爱D，不过事实上，现在除了GCD，又有那股政治势力有能力维护中国的稳定和发展呢？此外，这些年闹腾的所谓民主，我并不以为真的就是民主，而是精英政治。中国最需要民主的是工人和农民，但现在在这个“民主浪潮”中，却很少听到他们的声音。还有，很多闹腾民主的朋友，我可以用一句话来概括 ——他们渴望民主，但却不准备付出代价。这几年的“民主”，说穿了就是在宣泄自身的不满，以及在改革中壮大的精英们希望分享政治权益。我是不敢相信，在网络上大谈民主建设的人，会为了最底层的民众去付出什么。一个生活在沿海或上海的朋友能了解一个最低贱的四川农民的需求么？不大可能吧。发泄大于民主建设，精英压过了民众，这样的东西是无法成功的。中国政治的历史有个怪圈，就是暴力更迭，毫无商量的余地。老子看你不爽，马上造你的反，暴力的循环自然会使无数的强权者走上权利的颠峰。以前中国人少，这么干也还可以。但是现在，一个13亿人口，拥有核武器的大国，再继续这么搞就不一样了。民主什么的，不过是个幌子，国人在今天应该思考如何走出这个暴力循环的怪圈，暴力和血腥只会带来强权，而不是民主。GCD做得确实差，不过现在有谁比它做得更好，更重要的是，今天的人有多少愿意为了证明中国民运的“执政能力”而付出代价？西方要对付的不是GCD，而是中国。就正如他们对付苏联那样：放弃苏共，我们支持你。结果东欧一变，马上就翻脸。这段时间对付我们的传统文化，难道是为了民主？别忘了共产主义可是西方人搞出来的。更为恶心的是国内某些民运，一旦出了事，立马泛政治化，就连死人也不放过。GCD并不好，不过与西方和中国民运相比较，日后带领中国走向民主的极有可能是GCD。目前两种比较多的看法是：一，爱国不等于爱党；二，我爱国，国不爱我。另外还有些人，故意打着爱国主义的旗号骂人损人，根本的目的，我看就是为了混淆国人的信念和家国观念。至于为什么有人觉得非得用暴力？这其实就一样道理：急噪。那好象一旦改变就要马上立杆见影；一反贪就鬼神远遁；一选举就天下太平。那么自然，你要叫他扎扎实实做事，他肯定不肯，因为效果不明显。要提意见，就一定要上达天听耸人听闻；要搞变革，就一定是轰轰烈烈万人瞩目。因为急，所以就没有去想后果。

现在即使是在GCD内，对民主和社会发展也是有争论和不同意见。社会的发展对政治的冲击力，比坦克要厉害得多。关键在于，民众要积极的参与法治建设，而不是把它看成一句空话。打个比方，GCD说我们的法律规定，民可以告官。但实际上绝大多数人都觉得是空话（不光是信任危机，传统上也是如此）。这个时候，那个第一个告官的人，他事实上就是为中国的民主和法治走出了坚实的一步。GCD的规定，确实也许只是个幌子，但只要有越来越多的人去较真，幌子也会成真。很遗憾，很多人宁愿在一边YY，也不肯去较真。我有理由相信，他们连这个都不肯做，更别提为了民主而付出了。

麻木的不是百姓，而是精英。利益的对立，并不只是有些人YY的ZF与民众的对立，事实上，人民内部也有对立。假如牺牲某些网民的利益去为农民做点事，他们还会不会大谈民主？有些YY 民主的人，本身其实就站在民主的对立面。一旦社会民主的变革影响的他们的利益，这些人会毫不犹豫的破坏民主——尽管他打着“民主”的旗号。泰国政变就是个很好的例子。

改变不是没有，而是有人选择性失明。说穿了，他嫌慢了，看着人家日子过得好，眼红了。你怎么知道GCD不思进取了呢? 你怎么知道精英们又"思进取"了呢? 就因为现在GCD整下不尽如人意, 而精英们又口里呼喊"要民主要自由"? 也许, 现下中国是真的一部分人很享受, 一部分人很苦. 可是这都是发展过程中必定有的现象. 即使不愿意也好, 必须经历的还得经历. 欧美的国家也不是全部一下子就惠及全民的. 发展过程必定会有阵痛. 况且是个13亿人的国家, 这种阵痛的程度更加不好调配. 要让精英们整那一套, 中国不消3年就垮了. 谈到利益谁管别人? 你? 我? 还是精英们?

现在是,混进"民主"阵营里的垃圾多得多,已经成了潮流和时髦. 这帮人那个朝代都有,清末时剪了辫子就成革命党;27年清洗时发表个声明成国民党;文革时又投奔GCD搞"捍卫". 看到今天民主吃香了,一个个又蹦出来装民主精英. 这年头,搞DC是过街老鼠人人喊打,只有打出"民主"的伪装,才能够更好的推行DC. 上过一次当就够了,难道还要来第2次。一边撇开老百姓,一边搞"民主",什么货色一看就明白了.真心推行民主的也有,不过肯不肯付出代价就是另一回事了. 最后结论,推动中国历史的力量,不是城市里躁动的知识分子,而是农民.

说到一些论坛上有人发帖近乎骂娘，说民主说美国，其实可以看作一种发泄。骂娘帖来自不平之气，而不平之气若是郁结则容易变成戾气，若是骂几句就能减轻压力，则发泄帖也未始不是一件好事。另一方面，这种言论也近乎一种利益的诉求，只是这利益的诉求缺乏理性，类似于“我想...”而不是“我应该如此操作以得到...”。其实所为民主，无非国家百姓无论贫富贵贱，利益诉求能够得到效果。权力的分立与平衡只是让民众追求自我利益的操作能够相对有效。排除某些民运党，民主和美国对一些人来说，其实和包青天没什么两样，对他们而言民主和有个好的父母官没啥区别，让他生活在民主社会，他们可能反而会盼望集权者了，包括我自己也很可能是这类。若从思想上没有经历启蒙，没有民主的土壤，空有制度也没用。再者，我觉得“爱国不等于爱党”这句话虽然被耻笑了，但本身并没有什么问题。有问题的是它的偷换概念版“爱国等于不爱党”。我个人比较讨厌把爱国和爱党绑定在一起，或者另一个极端两样只能选一样。现在把“爱国不等于爱党”偷换成“爱国等于不爱党”的实在是太多了。今天的民主派，不可能肩负起领导民主的任务。说穿了就是一帮精英，他们的政治基础，是中产阶级，而暴力更迭只会让中产阶级死无葬身之地。其次牵涉到利益问题，之所以说某些人YY民主，是因为他们根本不知道民主会带来什么，一个农业人口为多数的国家，实现民主必然会触及“精英”们的利益，到那个时候，他们会选择怎么做，很难说————不过泰国这次的事情提供了一个很鲜明的例子。所以说，他们最多可以做做张五常，但是成不了毛泽东。要搞民主，一是如楼上所说，教育民众，培养民主的土壤和思想；其二是加快城乡结合，壮大中产阶级。要实现以上目标，必须得有一个稳定、宽松的大环境。中国的混乱，只会让中产阶级成为待宰的羔羊，农民更具攻击性，民主思想的启蒙就永远无从谈起了。从现实来看，能提供这个环境的，现在是GCD。更重要的是，今天有多少人愿意为了“证明”民运也有这个能力而再死几亿人呢？必须跳出暴力循环的圈子，正如原子弹的发展让各国坐下来讨论反导那样，今天做为一个13亿人口大国的成员，一定得为自已、为后人找到一条少流血甚至不流血的道路，以前我们可以窝里斗，杀个你死我活，今天再这样搞是不行的。

作者: oskarlre 时间: 2008-10-29 22:07

此外声明一点，我没有说抱怨是错误的，毕竟抱怨也是一种发泄。

事实上中国还有抱怨余地。

去问问几个美国人会抱怨湾区，曼哈顿，或者长岛地价高还要拼命往里挤？

阶级的形成是在心里的。

我赞同中国阶级分层还没有完全形成正是于此。

此外，中国人对城市的概念还留在居民型城市而不是职能型城市。也是高房价的原因之一

作者: ynqujing 时间: 2008-10-30 00:29

楼上说的也不错.可是中央的政策是好的.执行下来就变味了.最苦的还是城市周边的农民了.土地被地方政府以低廉的价格收去.再以市场价格卖给开发商,村组所得的土地款.乡里提一部分.村委会提一部分.才到小组上.乡里和村委大概提百分之五或百分之十.就说到村组上的钱也不可能平均分给农户.农民只有进成务工,大部分一没手艺二没文化能做的也就是苦力收入也是只够生活.家里有个病人的话.那就麻烦了.借钱看病的事情不是偶尔的.有很多病情得到控制就没钱了只有出院,过一久又重了又来医院如此反复.

作者: oskarlre 时间: 2008-10-30 08:39

关于次贷。。。这个让大家更容易理解吧？

卖猪男与少妇----次贷危机的产生（油麦地版）

本文由本校油麦地经济系博士生小甜甜创作。。。。

卖猪男与少妇----次贷危机的产生

一男赶集卖猪，天黑遇雨，二十头猪未卖成，到一农家借宿。
少妇说：家里只一人不便。
男：求你了大妹子，给猪一头。
女：好吧，但家只有一床。
男：我也到床上睡，再给猪一头。
女：同意。
半夜男与女商量，我到你上面睡，女不肯。
男：给猪两头。
女允，要求上去不能动。
少顷，男忍不住，央求动一下，女不肯。
男：动一下给猪两头。女同意。
男动了八次停下，女问为何不动？
男说猪没了。
女小声说：要不我给你猪……
天亮后，男吹着口哨赶30头（含少妇家的10头）猪赶集去了……

评论：要发现用户潜在需求，前期必须引导，培养用户需求，因此产生的投入是符合发展规律的。

另一男得知此事，决意如法炮制，遂赶集卖猪，天黑遇雨，二十头猪未卖成，到一农家借宿
少妇说：家里只一人不便。
男：求你了大妹子，给猪一头
女：好吧，但家只有一床。
男：我也到床上睡，再给猪一头。
女：同意。
半夜男商女，我到你上面睡，女不肯。
男：给猪两头。
女允，要求上去不能动。
少顷，男忍不住，央求动一下，女不肯。
男：动一下给猪两头。女同意。
男动了七次停下，女问为何不动？
男说：完事了～～～女：......
天亮后，男低著头赶2头猪赶集去了......

评论：要结合企业自身规模进行谨慎投资，谨防资金链断裂问题

又一男得知此事，决意如法炮制兼吸取教训，遂先用一头猪去换一粒伟哥，事必，天亮后，男吹着口哨赶38头（含少妇家的18头）猪赶集去了……

评论：企业如果获得金融资本的帮助，自身经营能力将得到倍增。

知道此法男多，伟哥供不应求，逐渐要2头，3头猪换一粒伟哥。

评论：这就是通货膨胀。 s当猪价格涨到16粒一棵的时候，该男已经进入边际成本，除了拥有对自身能力的自信和未来良好愿望以外，实际现猪流已经为零。

换猪男越来越多，卖伟哥的决定，扩展生产能力，推出一种次级伟哥，如果你缺一头猪，只要你承诺可以到该女房中一夜，就可以先借，事成后补交猪款，这个方法大大促进了伟哥销售。

评论：这就是贷款，让企业可以根据未来的收益选择借支流动资金

伟哥专卖店后来在即使你一头猪都没有，只要你承诺可以到该女房中一夜，就可以先借，事成后补交猪款。

评论：这就是金融创新，让现在的人花未来的钱，反正等你老了未来的钱你也花不动。

伟哥店的生意越来越红火，针对不同的客户群，店主制定了不同的借伟哥合同：平时的现货交易价格为10头猪一粒伟哥，但是如果借款人身强力壮，那么他可以先用4头猪换一粒伟哥，然后事后补还8头猪，一共是12头猪。店主说，他们这群人不用动7下，只用动5下就可以让姑娘说继续了，所以先扣下他们4头猪。

评论：这4头猪叫首付(down payment)。比现货价格多出来的那两头猪叫利息，这种借伟哥合同叫prime vigor mortgage.

另外针对体弱多病，有各种障碍，但是仍然跃跃欲试的客户群，店主推出了另外的合同。本来店主不想做这部分人的买卖，可是坊间传说那姑娘实在是needy，来者不拒，店主想，反正年景好，不妨也让这部分人试试水。这种合同规定，你不用先交4头猪啦，零首付，交完了你只能动5下，风险很大的。让你们动7下，但是完了以后你们要交15头猪。这种合同subprime vigor mortgage。

评论：零首付条款让这部分本来没资格赚猪的人也得到了伟哥，从此这个村叫做性福村，人人都能搞到伟哥，村委会有个英文名字叫 Ultimate Satisfaction Administration, 简称USA. 背地里人家都说其实是 Unlimited Sexuality Association.

伟哥店的生意越来越红火，可是店主发现问题了，太多人不愿意用现货交易，而采用先借后还的方式购买伟哥，导致公司的进猪流迟滞，影响生产，要知道，5根猪鞭才能生产一颗伟哥，大家都零首付，公司到哪去找原材料呢？店主想了个办法，从社会上借猪，打出广告：我们公司的伟哥行销全村，公司业务扩容，现向全村征猪，借10头，还15头，良机莫失。店主想，虽然利息50%不低，但我做成伟哥卖的利润更高，100%，如果他们要是先借后买，利润就更高了，不亏。于是，全村人民都积极向伟哥店提供猪源，每给伟哥店10头猪，伟哥店发给小红旗一面，上面写着10 mortgage-backed pigs.

评论：从社会吸收闲散资金，用这笔钱偿还已发行的房贷，银行和房利美减少了单方面的风险，并从中赚取差价。

有一天，有个体弱多病的年轻人穆穆也想分一杯羹，于是他零首付的借到了一颗伟哥，赶着自己的20头猪到了姑娘家。一样的foreplay，很快进入正题，7下以后，穆穆满心期待的姑娘说你继续，我把猪都给你，没想到那天姑娘心情不好，7下以后说，好，你走吧，猪留下。穆穆一下子傻眼了，这下猪没了，我怎么还伟哥店的15头猪啊？没办法，只好赖账。

在那段时间里，越来越多的人感受到了姑娘的坏心情，其中，首当其冲的就是店主，因为这边大批的人因为姑娘没说继续，赚不到猪而赖账，另一边10头换15头猪的债券压力很大，原本想的5根猪鞭换10到15头猪的好买卖打了水漂。店主痛苦不堪，终日以泪洗面，说，这简直就是一个subprime mortgage crsis.

评论：疏于考察房贷者的偿付能力使大批借款买房者在房价下跌时发现无力偿还，继而导致投行借出去的钱收不回来，这是次贷危机的主要表现形式。

后记：危机爆发后5个月的某一天，广大年轻人和伟哥店主群情激愤，想讨个说法，他们想不明白自己的性福生活怎么突然就变成一场噩梦。他们找到最开始尝试的那个人，问他当初是怎么想的，他说：是潘姑娘告诉我村里有个姑娘叫小芳，长得好看又yindang，我就去试了试，果然灵验。大家于是又集体找到潘姑娘，当初的潘姑娘现在已经嫁到格林家，现在已经不叫潘姑娘，而叫格林的潘。于是大家召开村委会公开声讨格林的潘，指责他当初不应该教唆他人。格林的潘一脸委屈：我当时说的都是实话，但是没想到这么多人蜂拥而至。再说了，你们为什么要声讨我啊？我又没上那姑娘，上那姑娘的是你们在座的众位。。。。。。

作者: 青竹梅 时间: 2008-10-30 17:01

O兄，我是从事跟贸易有关的职业。

就O兄提出的例子，美国普通女生每月花300美元在衣服上，全美2亿人如此消费，那么美国每月普普通通买衣服600亿美元，每年7200亿美元，折合超过4.5万亿人民币，这还只是衣服，对美国如此庞大的消费水平我先持保留态度，要下班了，晚上再仔细拜读O兄的文章。

作者: 东风压倒西风 时间: 2008-10-30 17:27

引用:

原帖由 青竹梅 于 2008-10-29 19:06 发表

O兄和9兄的问题可以在这里一起回答了。可能出乎很多人意料之外的是，国内产品的利润是要高过国外产品的，不说相对价格，即使是绝对价格，很多东西的价格都高于国外。举个例子，衣服，我们号称纺织品出口大国， ...

其实真正的原因是欠债太多，尤其是农民，zf把钱都盖楼了，民生方面，，

作者: oskarlre 时间: 2008-10-30 22:10

引用:

原帖由 青竹梅 于 2008-10-30 17:01 发表
O兄，我是从事跟贸易有关的职业。

就O兄提出的例子，美国普通女生每月花300美元在衣服上，全美2亿人如此消费，那么美国每月普普通通买衣服600亿美元，每年7200亿美元，折合超过4.5万亿人民币，这还只是衣服，对美 ...

而且美国的消费经济和中国的储蓄经济理念完全不同。

美国不用刺激内需，所谓美国梦就是内需的最大带动，赢大的输大的是美国平民的风气。

美国07年储蓄率是-2%，属于全民欠款。而中国呢？储蓄率平均47%，实际上美国的福利并不像某些人想象的那么好。

我朋友原来专门做过研究，有兴趣的话我们可以私聊。

作者: oskarlre 时间: 2008-10-30 22:13

7000亿美元相当于中国外汇储备的36%强，但是不要美国GNP的5%，这就能说明问题。

说用1。9万亿砸盘子的FQ们，自己想想砸的东多少么？

作者: 青竹梅 时间: 2008-10-31 08:53

看了一下，O版是右派，而且是大右派^Q^

经济自由主义是一个很经典的命题，但是要看水土。比如中国，做生意花在应付政府部门上的精力可能要比应付客户的精力大（某些地区）。

关于社会保障得不得力，我不是看绝对效果，看财政支出比例。中国花在教育，医疗上的财政支出，过去几十年里都没超出财政支出的10%，未来的目标是把整个社会保障体系在财政中的支出提高到15%-20%。欧美是多少？我相信O版应该有对比。

那么省下来这部分开支哪里去了？有一句话说：共产党有两支军队，一支扒路军，一支寻思军。扒路军寻思扒哪，寻思军寻思哪没扒。每次看到这个笑话的时候我都怀疑，我们的公仆是凯恩斯的忠实信徒，实践着凯恩斯：把钱埋到土里，再找人去挖出来。这样一个猜想。

O版认为，一个家庭中，教育，住房，医疗等支出占到50%强是很正常的，那么一个社会的财政支出在上述几方面应该占到多少？政府如果认为这些问题应该由社会自行解决，那么就不应该收那么高的税，你收了税就要承担这些责任，这就是我的钱责相等的观点。但事实是工人工资占GDP得比例近年来一直呈下降趋势，而财政收入则高速增长。这就造成了一个尴尬的局面，企业新增利润大部分进了政府的腰包，员工工资停滞不前，社会平均生活成本却随着GDP增长而提高，最后政府又逼着企业在承担高速增长的税收同时还要提高人工成本，所以今年以来大批企业倒闭，实在是干不下去了。

关于美国梦，下面再说。

作者: 青竹梅 时间: 2008-10-31 09:15

关于次贷危机，我一直认为，不是单纯的金融资产的问题，而是一个美国经济结构和世界经济结构的问题。美国主要思考的并不是如何单独应对这个危机，而是如何绑架世界。

关于美国经济结构，郎咸平有个很经典的6+1论述。中国生产了1单位的产品，而通过流通，设计，销售等各环节为美国创造了6单位的GDP。为什么美国进口量如此之大？因为如果他把生产产品放到国内生产，那么在中国单位1得产品，可能在美国就要变成单位3，4。而美国其它单位要变成2，3。而最令人惊讶的就是，美国GDP如此庞大，但是却是贸易逆差。在国际贸易中入不敷出。用经典的市场理论解释就是：绝大多数的美国服务，到国外市场上根本就不值这个价，没市场。所以美国只能在国内通过6+1得方式郁闷的创造着GDP。对此美国人也一直在想办法，美国人最希望的是通过农产品来解决这个问题，可是世界主要大国对粮食问题都异常敏感，不会把粮食的定价权交给美国。

美国是不是没有竞争力？答案是否定的。中国曾经跟美国说过，你们想解决贸易逆差么？卖高科技。美国人说：NO。

这段对话实际就深刻的揭示出了美国内部的矛盾。美国并不是一个纯粹的市场经济国家，或许二战之前是，但二战之后不是。美国人追求的是高附加值产品，这实际是一种经济火车头的作用。美国开发出了大幅提高生产力的方法，所以在全球市场中享受高溢价。其他国家虽然多花了一点钱，但是得到的技术更快的提升了自己，也高兴。美国通过获得的利润进一步推动着自身技术的进步。但是冷战使得美国形成了一种对他国不信任的观点，美国建立了世界体系，维护了世界体系，但同时也把自己和世界体系绑在了一起。他无法抽身事外，他把世界每一个角落发生的不安全事件都认为和自己有关。所以他不愿意出口高科技，不愿意帮助其他国家提高自身。那么一个不能帮助其他国家的美国，还能成为世界经济的火车头么？所以美国只有通过金融，投机，服务创新这些花哨的东西继续自己是世界火车头的梦想，于是，玩出了次贷。我对世界经济形势是比较悲观的，因为美国除非改变自己的定位，否则永远不能根本解决这一问题。

作者: yangshu12345 时间: 2008-10-31 09:35

解释东风兄的问题：外汇的损失会让中国人觉的仅仅是浮云，
因为中国购买的外汇至少有一半是美国的国债。也就是美国政府发行的债券，这些债券的价值现在看起来是贬值了，但是不要紧，只要到了兑换期不贬值就行了，也就是说，5年后，10年后，美国的经济转好了后，中国把债券换成美元就行了，所以现在看起来账面上中国的外汇大幅度贬值，但实际上仅仅是浮云。
国债解释：又称国家公债，是国家以其信用为基础，按照债的一般原则，通过向社会筹集资金所形成的债权债务关系。 [百度]
也就是说，只要美国信誉不倒，中国就不怕美国政府不还钱。至于美国政府信用的问题，它的信誉是世界中最好的，至少不会受到行政命令的干扰。

作者: 东风压倒西风 时间: 2008-10-31 10:17

回复34楼的帖子

谢大杨树兄的解释！

我只是希望那位抄袭‘参考消息’的来回答。这样的行为领导怎么还加分？

作者: oskarlre 时间: 2008-10-31 23:00

引用:

原帖由 青竹梅 于 2008-10-31 08:53 发表
经济自由主义是一个很经典的命题，但是要看水土。比如中国，做生意花在应付政府部门上的精力可能要比应付客户的精力大（某些地区）。

关于社会保障得不得力，我不是看绝对效果，看财政支出比例。中国花在教育，医疗上的财政支出，过去几十年里都没超出财政支出的10%，未来的目标是把整个社会保障体系在财政中的支出提高到15%-20%。欧美是多少？我相信O版应该有对比。

那么省下来这部分开支哪里去了？有一句话说：共产党有两支军队，一支扒路军，一支寻思军。扒路军寻思扒哪，寻思军寻思哪没扒。每次看到这个笑话的时候我都怀疑，我们的公仆是凯恩斯的忠实信徒，实践着凯恩斯：把钱埋到土里，再找人去挖出来。这样一个猜想。

O版认为，一个家庭中，教育，住房，医疗等支出占到50%强是很正常的，那么一个社会的财政支出在上述几方面应该占到多少？政府如果认为这些问题应该由社会自行解决，那么就不应该收那么高的税，你收了税就要承担这些责任，这就是我的钱责相等的观点。但事实是工人工资占GDP得比例近年来一直呈下降趋势，而财政收入则高速增长。这就造成了一个尴尬的局面，企业新增利润大部分进了政府的腰包，员工工资停滞不前，社会平均生活成本却随着GDP增长而提高，最后政府又逼着企业在承担高速增长的税收同时还要提高人工成本，所以今年以来大批企业倒闭，实在是干不下去了。

教育医疗投入不足是我一直说得事情，我原来一直反对教育医疗产业化也是如此。产业化= 只有富人买得起。

青兄认为税高么？我不认为，中国税率反而我认为税低，因为没有个人收入审计制度（做这个制度的成本也太高）

至于“，一个家庭中，教育，住房，医疗等支出占到50%强是很正常的，那么一个社会的财政支出在上述几方面应该占到多少？”

我个人认为，如果我们认为一个人收入是100% 那么税应该在30%左右，我们如果按照最低20%人口完全不收税，最高10%人口交70%的所得税来看。

这样剩下70%其中30%应该在医疗，教育，住房方面。其中医疗和教育是公积金形式。住房则是现金形式。

剩下40%才是个人可支配部分。

至于国家财政支出，给与教育应该是5%-7%，（中国这个偏低是肯定的）。公共医疗是3-5%。毕竟生病的人不是主流。军费15% 政府消耗30%，政府预备储蓄30% 剩下的是政府投资（贷款etc.)

至于个税起征点，GDP per capita 就好了。中国 2007年是$5,400，咱们X7 = 年收入 37800以上，月收入3150以上都要缴所得税好了。

作者: oskarlre 时间: 2008-10-31 23:08

我绝对不同意青兄说得”工人工资占GDP得比例近年来一直呈下降趋势，而财政收入则高速增长。这就造成了一个尴尬的局面，企业新增利润大部分进了政府的腰包，员工工资停滞不前，社会平均生活成本却随着GDP增长而提高，最后政府又逼着企业在承担高速增长的税收同时还要提高人工成本，所以今年以来大批企业倒闭，实在是干不下去了。“

实际上从90年代到今天，中国整体储蓄比率，老百姓从57% 下降到 38%，政府一直保持30%不变，企业则从13%上升到了32%，企业新增利润大部分进了政府的腰包一语从何而来？而企业掌握了比政府更多的钱本来就不是一个好事。由于企业得到利润后追求更大利润，所以肯定不会涨工人工资，而是把利润投入再生产。客观上刺激原材料涨价，进一步压低了工人工资实际购买力。而原材料涨价使得大量企业转为cash hold，其实还是没能进入流通环节。现在某些人动辄指责政府，希望政府进一步压低储蓄率。从而达到某些人用经济手段控制政府的目的。我说就是居心不良。这和”军队国家化“是一个性质的东西。

我第6章说问题的解决，就是应该让政府强行让企业吐出利润。给实惠于百姓。

在一个国家外向型经济转内需型经济过程中，必然有大批不良企业死掉（很多是血汗工厂）。这是社会发展的必然趋势。

作者: ssTory 时间: 2008-11-1 20:20

这两天跑客户单位搞ERP调研...
现在不少企业遇到的情况是原材料下跌啊...以前的高价买入的库存全部成了负指数,生产利益很多都用来被差,如果成品随原料下跌,必然又是一个负差.

作者: oskarlre 时间: 2008-11-1 20:53

这是因为全球原油价格从147美元/桶跌倒了6X美元/桶。

很简单的道理，前段时间的油价是投机商哄抬的。。。。

作者: oskarlre 时间: 2008-11-1 21:22

此外，说中国买了XX美国国债中国卖国的FQ可以洗洗睡了。美国的国债当然是周瑜打黄盖了。中国的外储是怎么来的？贸易顺差啊！要是没有贸易顺差，没有低于正常汇率的人民币，中国的经济也不可能发展那么快，美国也不可能得到那么多廉价产品。事实上美国和中国做这三十年生意，表面上看似是中国又给美国提供廉价产品，又为美国花销买单，但实际上中国是悄悄的把美国的生产能力移到了中国。在这个里面真正受益的，也只有少数的高层管理阶级而已。举个最简单的例子，1960 年的美国，一个男人在外面工作可以养活一大家人；现在夫妇两个人天天在外忙碌，还未必有足够的钱给孩子交学费。

作者: 青竹梅 时间: 2008-11-3 18:45

O兄，关于储蓄，并不像你看到的那样。企业的储蓄确实在上升，但这并不代表工厂现金流充沛。首先，随着企业生产规模的扩大，运行在生产行业中的现金流是要远远高于居民储蓄的。打个比方，对老百姓来说，家里几十万现金的来往很大了，对企业来说，几十万的现金流动几乎就根本不起眼。但是这里有两点，第一，很多企业负债率相当高，你看到的企业储蓄其实在刨除掉银行贷款后就不会有那么高的比例。最好的证据，今年以来银行的银根收缩另大批中小企业倒闭。其次，这些资产刨除掉贷款后也不是企业的净资产，还需要刨除应缴税款，负债，工资，材料费等各个方面。看一下中国上市公司的财务报表，现金在公司资产中占有的比例往往是很低的，很多企业的现金流其实是负的。

其次，关于血汗工厂。通过产业升级打倒血汗工厂这个口号在道德上是很振奋人心的，但是从客观的角度讲，是站不住脚的。什么样的企业在人力成本上涨的过程中最容易倒闭？无疑，是人力成本在经营中占绝大部分的工厂最难以承受。人力成本在总成本中占比例较低的企业无疑抗人力上涨风险能力更高。那么什么样的企业符合产业升级的目标？则是人力成本占总成本约低的企业越符合这种要求。但是人力成本上涨，在让一批人力成本已经很高的企业倒闭的同时，使得更多的企业人力成本占了更高的比例，这一点应该是一个比较讽刺的结果。事实上，所谓的人力成本上涨淘汰血汗工厂，实际是上涨的人力成本大范围的摧毁了劳动密集型产业。淘汰下来这些人能够加速高级产业的发展么？不能。因为从事劳动密集型产业的人大多是只会简单劳动技能的人，他们是不可能从制衣厂出来就直接走进数控车间的。我不否认，这中间会有很多人在生存的压力下完成自身的生机，但是更多的人是看不到出路的。这就好比把一群螃蟹倒在离海边五公里的岸上，不否认有很多螃蟹会回到大海，但是更多的螃蟹会在路上死去。

所谓的达尔文物竞天择理论，不是父母吓唬孩子用的谎话，是血淋淋道理。一个基因的变异，或许要几百万的相同物种消失，这种选择题，是生或死的选择，绝大多数人是无法选择正确答案的，因为这是自然的真理。而对于活下来的人，也许他们的胜利也不会有什么意义，仅仅是活下来了而已。

作者: 青竹梅 时间: 2008-11-3 18:52

关于企业现金流问题，其实还需要说明。目前中国企业的现金流是比较庞大的，而且银行贷款率很高。不是企业无视风险，而是因为目前企业的利润太低。如果按照正常渠道经营，企业可能还不如把钱存在银行里，企业资本的一次完整循环可能净利润还不到3%。而且企业前期还不得不投入大批的资金购置固定资产。所以很多企业不得不选择将自有资本投资到企业里，然后贷款进行经营，想尽一切办法加速资金循环，在还银行贷款，赚回成本的基础上赚钱。但是这样企业回成本的周期会比较长，面临的各种风险较大，问题是我们的国家并不明白这一点，认为经济过热，他们紧缩了银根，就使得大批企业在成本回收周期的中期就直接面临了风险冲击，而且还有利率变化，成本上涨，金融危机等。我们的国家看到了投资过热，却不明白为什么银根过热，采用了洗澡水和孩子一起倒掉的办法。

作者: 青竹梅 时间: 2008-11-3 20:57

说起金融危机，想起来一个故事。当年亚洲金融危机的时候，西方货币组织给出的药方是要求他们信贷紧缩，加速了金融崩溃的速度，而同样的故事到了西方，他们就毫不犹豫的集体注入了流动性……

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.255.77/bbs2/)