朱成虎少将是国防大学战略教研部主任，既是专家，又是将军，“双料”的权威。然而，其在接授《光明日报》采访时的对于中国军事外交的谈话，却让我想起了一句话：中国的专家每两个枪毙一个，没有怨假错案，看来是真的！ 他认为：中国军事外交的核心理念是“兼爱、非攻”，军事外交最长远的价值，是促进军事文化交流，带动世界军事关系良性发展。 我军扩大对外军事交流，根本使命在于传播“仁爱”、“中庸”、“大同”的和合文化。 如果从人类大同的角度讲，我们不得不认同朱将军的站位之高，视线之远，关爱之众，责任之大。但是，你站得再高，看得再远，想得再好，说得再对，也得从庙堂上下来，看看屋里屋外，想想吃喝拉撒不是。美国是世界上的头号大国，军事力量远远强于中国，其还在向世界推销其民主、自由、人权等普世价值，但为什么没有见到美国的军事外交战略提到如此高远的核心理念呢？独中国人真爱世界，美国人是伪君子？当然，不完全排除这一点，我们不总是讲美国人的虚伪本性吗。然而，更根本的，是美国人的现实性，他考虑的问题更现实，更符合世界的环境和美国的国家利益，是他更加准确地定位了军事存在的核心价值。军队永远只做一件事：战争，这是军队存在的核心价值。如果谁把军队变成了和平鸽，那这支军队只能被烤着吃了！
在我看来，朱将军不适合研究军事战略，而适合于研究外交战略。其言论，更适合于外交部。而军事外交是什么，是军队之间或以军事为目的、为手段的外交活动。无论从哪个角度看，军事外交的主角都是军队，虽然战争是政治的延续，但军事外交不是外交部工作的延续，它只能按照军队的规则来行事，而不是将外交部的话拿到军队来说。因此，我以为，中国军事外交的核心理念是以军事手段捍卫国家利益。在这里，要全面理解军事手段。军事手段不仅仅是指战争，它包括：军事力量和战略展示、战争姿态展示、军事布署、军事演习、小规模合理冲撞、局部冲突或点状打击、战争。只有在这一个核心理念的指导下，我们在军事外交活动，才能明确自已该做什么，怎么做。如与美军的交流，我们就要明确美国人是在向我们展示肌肉，而我们呢，则是要了解美国的战争启动标准，告诉他我们在想什么，能做什么，双方要在最大程度减少误判，避免不必要的军事对抗。与其它国家的军事外交也是如此。
朱将军谈到“兼爱、非攻”，我不知道朱将军是否考虑到了墨家生存在时代背景和这个时代最后的结局。在春秋战国，群雄逐鹿之际，墨家人希望以这种思想还中原大地以和平，各小国间和平相处，共荣共生。然而，在那个统一为大势所趋的时代，墨家思想注定只能是一种思想，战争无法避免。当然，墨家也采取了措施来避免战争，那就是以自已高超的军事技能来避免战争，但是结果，大家都知道。而今天的国际舞台，比当时的中国不知要复杂多少，重提这种思想，更只能是一厢情愿。
朱将军在文中，还提到当年毛泽东主席靠一篇檄文吓退国民党欲袭石家庄的10万大军，以此来赞叹不战而屈人之兵的军事外交思想。其实，不战而屈人之兵是军事斗争的最高境界。但是，这种境界很难达到。我也说当年，毛主席为什么能以一文退10万兵，是毛主席的文章写得特别好，让国民党军队感动。不是吧，“四、一二”等等反革命暴行时那么多强文都没有吓退国民党一个兵，为什么石家庄时候就成功了呢？是因为在石家庄时我人民解放军的强大，是因为那时我人民解放军的战力之强，把国民党军队打得溃不成军。如果没有这样的背景，毛主席不要说写一篇文章，就是写十万篇也吓退不了国民党的一个兵。这是我要说的另外一个观点：军事外交要想有力量，有收获，要有一支强大的军队，要有一支敢打、能打、打得赢的军队。在军事外交的舞台上，人家不是听你说得好不好听，是看你的军队力量强不强大，敢不敢打、打不打得赢，一句话，军队是靠拳头说话的。
无论是将军也好，士兵也罢，只要是军人，都是时刻记着自已是个兵，是兵就要守兵道，履行兵的责任。军人只能研究军人的事，别搞哲学家和外交家那一套，那不是你该做的事。如果再搞坏了脑子，那就更麻烦了。
==================================================================================================
个人评论： 将军说的没有错，军事外交和军事斗争不矛盾。军队也是为国家政治服务的，军队也要服从服务于国家政治需要。明修栈道暗度陈仓，说话做事要讲策略。美国人也没有天天喊着要打仗，但是他做的和
自己标榜的就是有差别。中国人几千年的智慧，智商决不至于比美国人低。
该问题可以讨论，但是没有必要贬低将军。
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
