| 该用户匿名发帖 发表于 2009-4-11 09:34 只看TA 31楼 |
|---|
| 说实话我不知道这GDP值国家统计局是怎么算出来的，是不是由地方上一级一级报上去的，如果是用地方上报的数值，那水分就太大了，至少我知道我们这经贸委每年下发到各地区的国民生产总值，有很多是假数字，有的更直接，年计划数来个12等份，每个月的数字就是这样出来的，要是不造假的话，年底还考核过不了关。 |
| 0 |
| zbyshl 发表于 2009-4-11 10:44 只看TA 33楼 |
|---|
|
的确，我挺同意楼主的观点，但是同样的，要知道，在当今，中国急切的想要提升自己的国际地位，所以当然要需要通过宣传增强自己的强大形象，而现在，就好像是楼主说的，我们现在还存在很多问题，尤其是说到人均，就很是丢人，那怎么办？首先，就应该增强GDP，虽然它并不能说明一切，可这有它涨上去了，人均才能涨上去，只是单纯的说人均，而没有总量，也没有办法真正的涨上去。 事情总是这样慢慢的发展的，先有总量，然后通过办法增长人均，这是一个渐进的过程，再说，说的贫富差距，我觉得，美国正是贫富差距最大的国家，在那里，一个家族后裔，生下来就有几千万，甚至是几亿十几亿的资产，可那些移民，却只能在贫民窟中艰苦度日，各个国家其实问题都大同小异，不可能逃脱人性，或者说制度的大方向，只能说，国家通过各种方法来避免，作为国家，也很无奈啊，怎么样都是有毛病的 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-4-11 13:10 只看TA 34楼 |
|---|
|
"gdp大的国家打gdp小的国家，和gdp小的国家打gdp大的国家。历史上都有胜利的例子。所以用gdp来解释打仗的实力，我认为有失偏颇" ------------------------------------------------------------------------------ ---------------------------------------------------------------------------- 我只回这句话。 “赤壁之战”这样的以弱胜强的历史上是有，但是相对战争的总数来说，毕竟是少数。热兵器时代不比冷兵器时代，国力对比可是很重要的。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-11-19 15:09 只看TA 37楼 |
|---|
| 还是句老话经济是基础，我们要清醒认识到经济的重要性。当今社会打仗就是烧钱，在没有能得到利益的时候，开战往往是不可取的。这点老美就很狡猾，海湾战争，南斯拉夫战争，伊拉克战争乃至阿富汗战争哪个没有利益的影子。美国人是有钱在打得起仗，而且美国人在战争中攫取财富。 还有点楼主的文章很精辟，看了才知道GDP和GNP的区别 |
| 0 |
| popbb 发表于 2009-11-19 16:42 只看TA 38楼 |
|---|
|
说实话，对中国的GDP真的没什么感觉。最近的两年GDP的增长靠的是房地产，地价与房价的飞涨支撑了我们的经济增长。而作为立国之本的重工业以及高科技，高附加值的产业增长极为缓慢。这是一个极为不正常的现象！前者是把老百姓十几甚至几十年的财富聚集到短短的几年中来释放，自然使得GDP能够保持较高的增长势头！把民负转为国富！而今年搞得4万亿经济复苏计划又体现在什么地方呢？别的不知道，各地大量上马的基建工程可见一斑，有的地区甚至全面开花，遍地工程。这些工程的审批，招标，施工，监理的过程都极为仓促，而廉政监督更是不能有效，到位（因为数目繁多且口号响亮）。产出多少楼歪歪，路脆脆就不得而知。去向不明的资产更是不可计数。这些东西对增强军力有多少帮助？还不如直接加大对军队装备的投入来的有效！ [ 本帖最后由 popbb 于 2009-11-19 16:44 编辑 ] |
| 0 |
| aa13626468 发表于 2009-11-19 21:25 只看TA 39楼 |
|---|
|
经济军事这些东西在国际而言都是一种威慑力， 可以提升话语权， 中国重量虽然大，但是平均起来却很少， 如果再经战争平均量更少，那时可能是真的民不聊生。 |
| 0 |
|
|---|
| robustpenis 发表于 2009-11-19 22:34 只看TA 40楼 |
|---|
|
呵呵，GDP超过美国很简单，有统计局就够了。 但是，航空母舰，中国有14亿人都造不出来。 中国修了很多房子，没建好就倒了。中国修了很多桥，没用就垮了。 |
| 0 |
|
|---|
